[Мусаси]

Сообщение от manihara

Мусаси, вы что все ваши док-ва о половом вопросе в АЙ основали на одном параграфе 2.3.5.12. из Озарнения?))) Ведь, насколько я помню))) в АЙ больше об этом ни слова... Или вы найдете еще что-то??? Ну если для вас в 2.3.5.12. описан весь половой вопрос по АЙ, то я ни при чем))) Мне лично этого мало)))(1) или этого достаточно для вас, то тогда мы действительно будем топтаться на одном месте до скончания века))) Ведь только тогда, когда вам станет понятно, что этого мало, вы тронетесь с места0))

То, что Уранов писал о половой близости уже давно вам объяснила Джай не один раз))) Ваша т.зр. понятна и ее также понятна. Давайте пойдем дальше я вам предлагаю. Вы застряли на одном месте.

П.С. я вас не могу извинить за постоянные повторения))) потому что просто читаю тему выборочно. И как понимаю ничего не пропустил))) по сути вы не говорите ничего другого, кроме полстраницы текста о том, что Уранов писал о половом вопросе то, что :

"" ... половая близость и брак это одно и тоже, и ... наконец ... рассматривается в разрезе работы Высших центров ... ""

вам же на это ответила Джай с арг-тами и док-вами, что это вовсе не так и вообще не так. Никто же не настаивает, что она правильно арг-ровала и доказала))) Есть ваша и ее т.зр. читатель разберется... Так идите дальше, найдите еще какие-нибудь противоречия в тв-ве Уранова, чтобы не останавливать тему в круге полового вопроса. Иначе вы просто топчетесь на месте.

Или вам хочется бесконечных док-в и арг-тов о том, что Уранов в половом вопросе противоречит АЙ и др. источникам?))) или же того же самого, но в др. сторону(2). Я же вам говорю, что если надо, то любой может вам док-ть, что Уранов противоречит АЙ и др. источникам и также док-ть, что нет))) (потому что образцы (ваши и Джай) рассуждений уже даны и все остальное будет просто перепевы этих образцов на разные лады) почто вам эта маета?? Углубляйте тему дальше. Ведь жалко же убиваете дитя своими руками))) вернее топчете своими ногами-постами...

1. А Вам Манихара, нужно чтобы это было написано в АЙ, ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ?Или указания ЕПБ для вас не в зачет?
2. мне хочется что бы читатели разглядели, что же Уранов написал, а не пересказывали его своими словами. А то мне это напоминает один случай как ко мне пришел друг и принес две занимательные книжки "Дао Винни-Пуха" и "Дао Пятачка", где автор объяснил все фразы героев мультфильма с точки зрения философии Дао, неплохо знете ли получилось, только проблема была в том что они как были героями мультфильма так и остались, и ни о какой философии Дао сценарист и не помышлял.
Так и с Урановым, говорит автор, что любовь равна половой близости с одним партнером, а мне говорят я не туда смотрю, и унижаю великий смысл. Вы это автору скажите.
Говорит автор, что близость может привести к усилению работы высших центров, а ЕПБ говорит что это прямой путь к черной магии. Мне говорят что я смешиваю "обычный половой акт" и "возвышенную любовь".Не знаю как кто, а я верю ЕПБ и АЙ. И если там написано о том что воздержание возносит, а половая близость при открытых центрах приводит к черной магии, то так оно и есть, а если Уранов говорит об обратном, то он в лучшем случае просто уговаривал себя, что бы найти оправдание своей низшей природе, а в худшем хотел что бы эти взягляды разделили с ним с ним еще кто то.
Так же когда автор говорит о том что можно приблизиться и объединиться с Учителем лишь путем сочетания со своей половинкой.
Излишне искать ответ на то кто является половинкой предлагать пять вариантов, и говорить что они все правильны, это очень субъективный подход. Нужно обратить внимание на фразу "можно лишь". Я указал что можно и не так, значит Уранов и здесь сказал не о том.
Вы правы Манихара, пожалуй много сказано пора переходить и дальше, здесь все уже сказано кому надо разберется.