[Мусаси]

Всем, добрый вечер!
Спасибо за активное участие в теме, не думал что это всех так интересует, только вот закономерность какая то странная, пока я висел в форумах целый день активность была меньше .
Теперь постараюсь по порядку, по мере сил и лимита времени.
Уважаемый Манихара, моя первая часть ответа Вам висит в разделе "Нарушения", почитайте.
Далее вопрос администрации форума:
В связи с тем, что я не цитировал мыслей забаненного пользователя Софьи, а привел то что сказал Б.А. Данилов через Софью, т.е. фактически привел его слова, то считаю что нарушения не было. Если администрация рассмотрит этот вопрос всесторонне думаю что тоже придет к тому же мнению.
Далее отвечаю коротко по тем положениям где меня считают то МЛ, то "засланцем" с его форума, то группой авторов.
Ребята я не Нараяма, я знаком с ним, и разделяю его взгляды, но я не он. Я не засланец, поскольку пришел с форума Кайвасату, где Николай А., закрыл две ветки сразу, что и побудило меня сказать о том что он рубит темы на самом интересном месте.
Еще раз о том, что побуждает меня разбираться с вопросом Уранова. Я считаю что предупреждения Б.А. Данилова в отношении работ Уранова должно быть вполне достаточно для того что бы провести тщательное изучение работ, с целью выявления противоречий, ошибок. И дальнейшей оценки его пригодности для широкого изучения.
Предупреждения М.А.Й. указывающие на то что нужно обращать внимание на людей охваченными противоречиями, поскольку они могут быть от тьмы или одержимыми, указания Данилова, записки Абрамова о том, что Уранов разорвал сердечную связь, плюс большое количество ошибок и противоречий указывают на то что Уранов, являлся я вно не сотрудником света. А к чему может привести изучение трудов человека получавшего свои мысли от Иерархии Тьмы можно представить, достаточно вспомнить, что доверие к написанному может создать достаточно сильнную магнетическую связь.
Теперь по поводу того что Уранов якобы не переписывался с Абрамовым, Абрамов мог и без писем знать что происходит в душе Уранова, также как без писем узнал о разрыве сердечной связи. Все наверное помнят с чем имеют дело и понимают, что для Иерархии расстояния не важны.
О том что в современном буддизме Дакини и Тары тождественны. Повторяю что современный буддизм меня не интересует, меня интересует что ЕПБ, характеризовали Дакини как элементалов, а если вспомнить что элементалы идут по своему развитию идут ниже человека, то они даже не имеют свободной воли.Это только силы, послушные в руках Адепта, или Тары которые направляют их по своему усмотрению. Но можно ли в данном случае говорить, что инструмент тождесвенен Мастеру?
Что касается описания земных женщин, которые якобы были воплощением "Высших Дакини", то я могу согласиться что они имели Иеровдохновение от одной из Тар. Но называть Тару - дакини? Мое мнение что на форуме посвященном АЙ и ТД, разумно будет придерживаться терминологии АЙ и ТД. Поскольку буддизм в каждой стране своего пребывания постоянно видоизменялся приспосабливая понимание под местные обычаи, поэтому считать труды буддистов доказательной базой при изучении текстов АЙ, бессмысленно. Слишком разная понятийная база. Касательно того, что в АЙ нет ничего про дакини, поищите что там есть про Тару и Архата, и сравните.
Теперь к вопросу брака.
Народ никто, никогда не говорил о том, что АЙ против брака. Говорилось лишь о том, что сочетание со своей половинкой не есть единственный путь объединения с Учителем, и о том, что половая близость не может привести к усилению работы высших центров. Это не есть путь АЙ.
Повторяю: разночтением является указание Уранова о том что половой акт совершенный в состоянии любви может привести к активизации и усиленной работе центров высшего сознания.
Это черная магия, а не Агни Йога. Никакой половой акт не может активировать Буддхи и В.Манас, ни центры высшего сознания!
Именно об этом разговор.