[Dron.ru]

Каков критерий истинности знаний скрытых в книге?
Для меня это вполне очевидно - то, что я нахожу в книге должно быть во мне. Так пришёл к АИ. Просто читал книгу и ПРИПОМИНАЛ, что я это уже откуда-то знаю. Всё чтение и постижение Учения сводилось к ПРИПОМИНАНИЮ. Книга в данном случае как беседа с мудрым человеком была лишь катализатором припоминания, руководством по поиску Истины в себе. Так прочитал много книг, какие-то помогали мне больше, какие-то меньше. В основном, наибольшую пользу приносили те книги, которые попадали мне в руки ВОВРЕМЯ.

Потом появился инет и доступ к разным источникам, тогда впервые столкнулся с контактёрскими произведениями и испытал новое чувство - чувство ярого ПРОТЕСТА против того, что было в них. Даже удивился по началу - то, что в них упоминалось во мне полностью ОТСУТСТВОВАЛО, я просто не мог принять в свой мир такого, я отказывался жить в мире, где такое было возможным.

Контактёрские опусы множились и, наконец, я наткнулся на такие, где была смешана истина и ложь, причём смешана весьма искусно. Читал такие книги до первого протеста, после чего заносил в свой чёрный список книгу и автора, а всем, кто её безоговорочно принимал за истину, ставил для себя в уме -1.

Что касается книг Уранова, то я прочитал только одну из них - "Тайна Любви и Начал" и полностью принял её. В этой книге я нашёл ТО, что во мне уже было и яро стремилось проявиться из глубин памяти. Она пришла вовремя и принесла лично мне пользу. А кто чей ученик и кто про кого что сказал хорошего или плохого, мне глубоко фиолетово!