[абрикос]

[quote]

Сообщение от manihara

Ну вы же сами понимаете, абрикос, что целесообразно именно стремление в двустороннем порядке))) Целесообразно для обоих... Если один стремится понять, а другой нет, то стремящийся понять все-таки поймет))) а другой нет.
Ну настолько элементарно....

Да поймет, например что картина мира другого это ложная картина, исходя из которой он будет переделывать вашу. Я то пойму, если посчитаю нужным скажу свое мнение. А потом как вы правильнос сказали, чужая картина не исчезнет. Так что все действительно элементарно.

И тот, кто понял оказывается в более выгодном положении, потому что он ДОПУСТИЛ в своем сознании существование еще и такой другой картины мира. Он возможно с ней согласен, возможно нет, но он не отрицает ее, он просто не обращает на нее внимание, если она не сходна с его картиной мира или же, напротив, внимание обращает и расширяет свою еще более.

мы наверняка изначально исходим из разных посылок. Не знаю ваших но судя по вашему "всемещение", вы пытаетесь мне это донести. Я исхожу из того что пока человек не понял разницу между "действительностью" и "реальностью", а это два важных момента постоянно рассматриваются в уважаемых и вами источниках, он будет не всевмещающим ,а всеядным и беспринципным, как худший вариант, или просто не разбирающимся человеком

Я вам ниже приведу некоторые отрывки из уважаемого вами источника, которые возможно помогут вам перейти на другие рельсы размышлений.

Понимаете манихара мне нравятся мои рельсы, и переводить меня не надо. А постулат всевмещения и понимания поможет мне заметить чьи-то паралеллные рельсы рядом.

Насчет предубеждений. Знающие ф-фию понимают, что именно с предубеждений начинается познание. Об этом есть многие работы различных ф-фов. И здесь в этой теме лишь мы повторяем эту "аксиому".

справедливости ради надо сделать акцент ПРЕД-убеждение. Это человек уже имеющий свой взгляд на мир. Осознаваемый.

Пусть люди помнят прочный щит правоты.

___________________

Естественно понятно, что перегибы и в этом осознании правоты губительны прежде всего для самого человека. А вот в чем эти перегибы выражаются пусть каждый сам на своем опыте проверит))) помощь дается искренне правым... на мой взгляд

это намек мне перейти на другие рельсы? я правильно поняла
Манихара спасибо что так переживаете

б) Здесь говорили, возможно, о разных картинах мира, что есть субъективное восприятие каждого, и хотя именно сознание (коллективное конечно) создает Бытие, то можно сказать о том объективном наличии разнообразных миров, которые существуют постольку, поскольку есть создавшие их сознания (конгламерат сходных сознаний), воспринимающие этим миры и развивающие их дальше.

я думаю Мир один. Это Действительность. А реальность у каждого из нас своя. Так вот мы по разному понимаем Действительность. И вот точки сопрокосновения возможны только с теми у кого есть понимание Действительности.

1969 г. 482. (Сент. 23). Мы реалисты-действительники, ибо Мы Живем над очевидностью плотного мира и не погружаемся в него слепо. Оболочки духа – исказители действительности.

Я конечно не Будда который смог повести за собой убийцу, и не Христос который повел за собой блудницу. Но это кто знает? .

(цитата от манихары)
"Благо тем, кто и в плотном теле уже готов воспринять многообразие миров. Не подумайте, что это восприятие легко. Нужно собрать много опыта, чтобы допустить действительность. В слове «допустить» заключается смысл эволюции."

(цитата из граней от абрикоса)
Хочу, чтобы ты бы не принимал их за действительность, хотя и ярки они и убедительны очень. Иллюзии плотного мира, иллюзии Тонкого Мира, сны Девачана – как трудно за ними усмотреть сущность космической Правды.

Вот думаю что нужно понимать что есть Миры и что есть Иллюзия.

Наша Обитель при единстве может быть примером разнообразия

.
Да. конечно. А если Обитель это пройденный этап для некоторых(например). Куда он пойдет?

Твердыня же Наша нужна, как прибежище духу

,

Вместе с тем и само изучение миров предполагает не подстройку их под свою картину мира (убирая и причесывая все неудобные, нежелательные углы, выемки и т.д.) , как все надеюсь согласятся, но именно ДОПУЩЕНИЕ их в свою картину мира. А это требует и терпения и умения не спешить с преждевременными выводами и оценками и многое другое... И эта та работа, о которой здесь (в приведенных отрывках) говорится.

Не согласна манихара. И вот почему, я никогда не ввяжусь в эту игру под названием "ведущий". Жизнь сама может быть и поставит в эти условия.Оценки? Вы правы. Если не иметь ввиду опыт. А он у всех у нас разный. Допущение что есть кто-то рядом у кого искаженная картина мира - это одно допущение. А допущение в мой мир того кто с моим не имеет ничего общего,- это другое. А допущение картины мира православного священика, понимающего и читающего АЙ, но не откающегося от своего креста, это уже третье.
Понимаете манихара отрицание картины мира АЙ, это та карта которую крыть нечем...Это же элементарно.

Надеюсь отсель рассуждения о картинах мира будет более разносторонним))), чем было до этого

Как любит повторять В.Ч. - все в ваших руках.