[paritratar]

Миона, успехов тебе. все идут своим путем в одном направлении.
Восток, все-таки, думаю, автор статьи все же говорит об отсутствии абсолютного способа отделять правду от лжи. Пример научных эксп-тов с подопытными медиумами и т.д, все же много раскрывает. Ведь 90 процентов - как сказано в статье выше: "либо общие рассуждения, либо известные истины, либо явная дезинформация." (и это конечно эпатаж публики, просто пиар и реклама в каком-то смысле своего малого эго, которое хотело бы, да ему невозможно и не дано)

Да и общество псих. исследований то же что-то исследовало, кажется это было еще при Блаватской. И явление спиритизма исследовал наш Менделеев, да и др. наши соотечественники. Ничего конкретного они не сказали. В принципе в бьльшинстве не признали и т.д. В общем и сами Рерихи использовали методы спир. сеансов в начале. Это нормально. Так вот содержание полученной Рерихами инф-ции сущ-но отличается от этих 90 процентов "либо общие рассуждения, либо известные истины, либо явная дезинформация."

А вот содержание инф-ции напр. Алисы Бейли (я ее не читал))) - по утв-нию Е.И. Рерих (со слов В.Вл.) суха и дана через дуг-па Тибетца, о котором известно кто он и что. В принципе Е.И. много помогала в вопросе распознавания. Однако сейчас уже далеко другое время и имеет смысл оценить критерии оценки-распознавания такой инф-ции.