[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Ну хорошо Дмитрий, отлично втиснули "настоящее" в систему прошлое -будущее. Надеюсь вы не будете отрицать в существовании такого явления как предвидения будущего. Так вот, предположим ,что некий человек предвидел катастрофу. Он предупреждает об этом ,тому кто может или собирается находится в будущем на этом месте. Не будем вдаваться в подробности о действиях предупреждаемого-это его дело,игнорировать или поверить предсказанию. Допустим катастрофа произошла.
Из описанного случая видно ,что где то в пространстве уже имеются события ,которые будут происходить в будущем (в будущем следствие,причина прошлого) и тут напрочь отсутствует "настоящее",полное игнорирование ею.

Давайте попробуем поразмышлять на эту тему. Итак предвидение будущего. Я конечно не могу отрицать этого явления. Мало того, я возьму на себя смелость некоторым образом расширить и представить по доброй традиции некую двойственность этого, которая мне видится.
Предвидение будущего с одной стороны, как собственно предвидение, предсказание, пророчество каких-то событий будущего, с другой само пророчество, озвученное и овладевшее умами, тоже каким-то образом влияет на будущее, т.е. тоже является причиной для будущих следствий.
Теперь к Вашему вопросу. Понимаете в чем дело, на мой взгляд, причинно-следственная связь не какая-то единая цепочка, а скорее переплетение бесконечного множество таких цепочек, перепутанных (для нас), когда-то параллельных, когда-то пересекающихся в самых неожиданных местах. В то же время сами по себе они неравнозначны. т.е. множества более частных причин являются таковыми для таких же частных следствий, но объединяясь в некую совокупность представляют собой более общую причину для такого же следствия. Короче, невозможно сказать однозначно, что вот эти будущие следствия творятся вот именно здесь и сейчас. Вполне возможно, что они, эти следствия для будущих событий творятся в прошлом, и тогда существует теоретическая вероятность их предвидения. Но какие-то события будущего подготавливаются именно сейчас в эти моменты настоящего, и по этой причине сейчас их предвидеть нельзя. Наверное.

Сообщение от ллр

Спасибо, Дима.
А можно ли просто озадачится: а что же можно назвать настоящим? И не является ли настоящее и существующее одним и тем же?

Не знаю, мне все-таки кажется , что существование как-то ближе к бытию. А бытие – это какая-то протяженность (и во времени тоже), не разделенная на прошлое, настоящее и будущее.
А вот по поводу предела делимости хотелось бы остановиться подробнее.
Знаменитые апории Зенона. Ну, возьмем одну из них, про Ахиллеса и черепаху. Напомню, как она звучит.
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находилась на некотором расстоянии от него.
Действительно, пусть расстояние между Ахиллесом и черепахой есть 1 и пусть Ахиллес всегда бежит ну допустим в 10 раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пробежит расстояние 1, черепаха отползёт на 1/10, когда Ахиллес пройдёт это расстояние, черепаха отползёт от него на 1/100? и т. д., т. е всякий раз между состязающимися будет оставаться отличное от нуля расстояние.
На практике же мы знаем, что Ахиллес конечно же догонит бедную черепаху. Объяснений на настоящий момент множество и до сих философы и математики соревнуются в поиске все новых решений (не сомневаюсь, что у Вас, Людмила, как у математика есть свое оригинальное ), но на мой взгляд, одним из объяснений этого парадокса движения может служить именно наличие такого предела делимости (а сам парадокс возникает из-за отсутствия такого предела, т.е. бесконечной делимости).

Сообщение от Om29

Мне кажется , что рассуждение об Абсолюте- закономерно , потому что в стремлении познать Целое , частью которого мы являемся и из которого произошли , заложен импульс , основа для самопревосхождения и развития души

Вы говорите познание Абсолюта. Под познанием подразумевается во-первых познание закономерностей (изменения), и во-вторых предела какой-то сущности. Если Абсолют – абсолютная безотносительность, т.е. отсутствие всяких отношений, то также и абсолютное отсутствие закономерностей (закономерна любая случайность и случайна любая закономерность), а также абсолютное отсутствие предела (беспредельность).

Сообщение от Восток

И вот отсюда следует что в некоторых случаях говорить о Абсолюте неприемлемо. Всё зависит от состояния сознания.

Выше уже попробовал объяснить в чем по-моему заключается незакономерность и неприемлемость.

Сообщение от Восток

Ведь не даром в древней Индии некоторым варнам запрещалось даже прикасаться к ведам. Может быть не по причине осквернения учения, а по причине возможного причинения вреда самому себе, человеком, который прикоснулся не-готовым?

В большинстве случаев неготовность является защитным покровом.
Все-таки мне кажется некая неопределенность возникает вследствии недоговоренности, что считать бесконечностью – Абсолютом. Не буду повторяться, я уже писал по этому поводу в http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=29
Суть в следующем: множества различных бесконечностей для нас есть всего лишь неопределенности, т.е. величины, конечное значение которых не достигает предела нашего восприятия, но они не являются таковыми вообще. То же касается и времени с пространством. Ну вот посмотрите, получается, что отношение двух беспредельных величин дает в конечном итоге величину, ограниченную неким пределом в виде скорости света. Логично было бы предположить, что и время и пространство такие же относительно бесконечные величины.
Здесь соединим две цепочки параллельно выстраиваемых рассуждений в виде допущения такого предела как в сторону обобщения так и в сторону деления.
К чему это я ? А вот к чему, Восток. Вы говорили о невозможности и неправильности оперирования понятия Абсолюта неподготовленным сознанием.
На мой взгляд рассуждать об Абсолюте просто бессмысленно. Но это никоим образом не относиться к категории величин относительно бесконечных, т.к. процесс познания направлен к расширению пределов и достижению такого состояния системы, при котором эта относительная бесконечность как неопределенность будет преодолена.