[andrush_254]

Сообщение от владимир цапков

[1. От обсуждения соотношения сумм, переданных еврейскими банками большевикам и денег, полученных путём экспроприации, Вы вдруг перешли на характерности изымания денег. Афёра, значит, над 21-летней наследницей капиталов промышленника Шмидта, для Вас НЕ имеет оправдания..

Наш спор всё более уходит в частности. За деревьями начинаем не видеть леса. Хочу вернуться к принципиальным вещам. Для меня община, построенная на насилии, есть утопия. И насилие это началось не со Сталина, а с Маркса и Ленина. Не вижу убедительных доводов по поводу того, что Сталин извратил благородную политику Ленина, а потому наше общество пошло не туда, куда указывали Маркс и Ленин. Если Сталин и извратил Маркса, то это извращение нас и спасло, ибо благодаря ему, утопическая идея уничтожения частной собственности в масштабах всей планеты переросла в межгосударственное противостояние, с теми народами, с которыми мы враждовали и до 17 года. Форма изменилась, но суть осталась той же. Всё вернулось на круги своя. История приняла естественное течение, а не извращённое, связанное с уничтожением частной собственности, что не только не помогло человечеству избавиться от пороков, а наоборот загнало его (русских в частности) в ещё более худшие условия, из которых можно было выбраться только путём новых колоссальных жертвенных усилий и диктаторских форм правления, что и сделал Сталин.
Мне непонятно отрицательное отношение к частной собственности последователей АЙ.
Разве Ваши учителя отказались от частной собственности? В путешествиях их всегда сопровождал караван слуг и носильщиков. Рерихи имели имение в Индии. Как-то по ТВ показали, где они жили. Удивило меня то, что им принадлежала плантация пряных деревьев, на которой работали аборигены. Всё было выдержано, как мне показалось, в лучшей традиции колонианизма. Где же община? Где непризнание частной собственности? Где отсутствие слуг, и желание обслуживать себя самому только? Осуждаю ли я Рериха? Нет. Ибо считаю, что, имея частную собственность, он поступал правильно.
Для того чтобы пытаться разрешить социальные несправедливости, царящие в обществе, необходимо не уничтожить частную собственность, а гармонизировать её отношения с государственной собственностью. Т. е. личное должно быть в согласии с общественным. Частная собственность должна быть, но она не должна лезть во внутрь государства, ибо тогда получим то, что имеется сегодня в США, когда станки, печатающие деньги, принадлежат частным лицам. Так точно и государство, построенное только на государственной собственности, лишает своих граждан не только личной инициативы, но и обрекает их на извечный дефицит тех товаров (ширпотреб и продукты питания), которые эффективно производит частная собственность.
Но есть принцип – разделяй и властвуй. Можно поочерёдно убеждать население, что частная собственность плохо, или наоборот – только хорошо. На самом деле всё это прикрытие, за которым стоит исключительно желание разрушить устоявшиеся традиции и на волне хаоса, связанного с переделом собственности, набить себе карманы, а также пытаться переустроить мир по личным выкройкам. Уж кто – кто, а мы то, пережившие, перестройку, убедились в этом на собственном опыте. То же самое было и в 17 году. Только там маятник качнули в сторону огосударствления.
Разве сегодня нам не понятно, что частная собственность должна быть в легкой и пищевой промышленности, но она должна отсутствовать в государственно-образующих отраслях. Разве нефть и газ мы поставляли Западу в советское время с перебоями или неэффективно? Так зачем же отдавать курицу, несущую для государства золотые яйца в частные руки? Так точно, зачем лишать гражданина частной собственности в мелком и среднем бизнесе.

Согласен во многом, что 17 год орудие кармы. Но означает ли это, что тот, кто вершит карму, поступает справедливо? Что, маньяк- убийца должен оставаться на свободе в силу того, что он есть орудие кармы? Вор и убийца должен сидеть в тюрьме, как и те, кто лживо прикрываясь красивыми фразами, разрушает устои общества.

И все же я принимаю революцию 17 года лишь только потому, что осознаю себя, живущим ни при коммунистах, ни при демократах, а живущего, прежде всего, в Калиюгу, где люди пытаются обрести обманчивое счастье, шарахаясь из одной материальной утопии в другую. Революция 17 года из этой же оперы.

А по поводу афёры над наследницей Шмидта, то разве я виноват, что эту афёру провернули люди с еврейскими фамилиями. Так точно и ограбления, организованные Сталиным, считаю заблуждением, ибо добро не творится злом. Но чисто на обывательском уровне, зло Сталина, связанное с ограблениями, выглядит благороднее тех афёр, которые провернули иудо-большевики в отношении не только внучки Шмидта, но и в отношении всего русского народа.