[Djay]

Сообщение от Dar

Сергей! Возьмите себя в руки.

А не надо, Дар. Пусть себе. Самое прикольное в таких умниках, которые направо и налево разбрасываются "общеизвестными истинами" оказывается тот факт, что толком и подробно (как в школе учат) они эти истины объяснить не в состоянии. По той простой причине, что беззастенчиво говорят что попало, в расчете на неадекватность аудитории.
Мне лично настолько глубоко плевать, что думает о моих знаниях Беляков, что никакие его эпитеты, равно и попытки "задеть" не имеют абсолютно смысла. Важно только сам факт умения его объяснить собственные слова. Или отсутствие оного. Последнее куда более вероятно, раз вместо внятного объяснения в первый раз прозвучала ирония, а во-второй - грубость. Я на это расчитывала, и сейчас объясню - почему, никого, при этом не посылая за школьную парту.
Вот это первоначальный ответ Белякова Евгению

[b]Поэтому Ваше заявление о изменении законов природы со временем не соответствует действительности. А знаете почему? Потому что любой астроном Вам об этом расскажет. Астрономы наблюдают события, которые произошли многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад. Так вот законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ.

Я задала Белякову вопрос - пусть представит доказательства астрономических наблюдений, (именно астрономических!), которые доказывают, что "законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ". То, что я получила в ответ все желающие могут прочитать. Первый случай просто не буду рассматривать. А вот второй проанализирую.

1. Законы природы всюду и всегда одинаковы (но это вовсе не означает, что мы знаем про ВСЕ законы).

2. Поэтому химические, физические и пр. явления и их взаимосвязи на Земле те же, что и в любой точке космоса (ну естественно, что есть места крайних значений - вроде черных дыр и взрывов сверхновых, но и они вполне поддаются описаниям и происходят по тем же принципам, что известны нам).

3. Астрономы наблюдают тела, которые находятся от нас на расстоянии многих десятков, сотен, ... световых лет. Т.е. такими какими они были десятки, сотни, ... лет назад. И видит, что известные нам законы природы, установленные и выявленные в пределах ближнего, окружающего нас пространства, ни чуть не изменились (так же распадаются РА элементы, так же происходит процесс излучения и поглощения, так же движутся по своим орбитам тела, и т.д.), константы всюду одинаковы.

3. Следовательно, руководствуясь принципом актуализма, мы вполне со всей уверенностью можем заявить, что и на Земле законы природы в далекие от нас времена были такие же: тела падали на землю с ускорением g, тела притягивались меж собой с силой, равной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними, химические процессы (которые изучает геология, геохимия, геофизика) в веществе Земли шли так же, что и сейчас...

1. Просто фраза, которая говорит только о самомнении сказавшего. "Все так, как мы знаем, потому что мы так знаем. Хотя знаем мы не все". "Понты", одним словом.

2. Второе - прямое следствие из первого. Соответственно.
Но, во втором утверждении есть просто банальная безграмотность, а именно "вроде черных дыр и взрывов сверхновых, но и они вполне поддаются описаниям и происходят по тем же принципам, что известны нам" чтобы не сказать - беззастенчивая ложь. Иначе пусть Беляков представит ссылки на теорию внутреннего строения черных дыр и теорию внутреннего строения сверхновых. Которые, насколько ему известно не только общеизвестны но даже изучаются в СШ.
Лично мне известно только то, что теория предполагает, исходя из исключительно наблюдательных данных, вероятность звезд определенной массы, оказаться сверхновыми в результате звездной эволюции, а звезд другой массы - стать черными дырами. Причем наблюдательный материал касается только параметров цвет-светимость. Остальное рассчитывается согласно имеющимся теориям - то есть, если кто может понять, не является абсолютным доказательством наблюдений, потому что из этих наблюдений и получено. Замкнутый круг. Астрономия ничего доказать не может, потому что эта наука наблюдательная. Сама наблюдает - сама строит теории - и сама делает в рамках этих теорий расчеты.
А что конкретно происходит в звездах и в межзвездном пространстве - достовено никому не известно.
Никакой астроном не скажет, что он "видит" какие законы действуют в глубоком космосе. То что "видит" любой астроном - уже миллионы лет как произошло, а что там происходит сейчас не видит уже никто из теперешних астрономов. И при такой вот постановке вопроса можно брать на себя смелость рассуждать, на основании анализа лучей света, миллионы лет назат исшедших из светила, что "мы все знаем о законах"?

3. В результате этот пункт, как и все предшествующие, в моих глазах, выглядит аналогичной бессмысленной, бездоказательной и совершенно антинаучной бравадой.
Самым научным доказательством для любого настоящего ученого является практика. Теория не считается доказаной, или даже провереной, пока не будет экспериментального подтверждения. Так вот - реальная астрономия, касающаяся звездных объектов никак практически доказана быть не может. Поскольку отсутствует наблюдательная база, хотя бы для одного звездного объекта, чтобы проследить его рождения, эволюцию и завершение последней. Нет в наблюдатльной науке никакой завершенной картины мироздания - только разорванные и не всегда увязаные между собой куски. И Вы пытаетесь, опираясь на все это морочить здесь людям голову? Да еще и если сам не в состоянии ни в чем толком разобраться?

Если бы Вы не касались "школьных" знаний и хоть упомянули ядерную физику, статфизику или хоть что-то еще из теорфизики, то хоть о каких-то более близких понятиях к "основным законам" можно было бы говорить, но Ваш упор исключительно на астрономию доказывает полную пустопорожность всех Ваших заявлений. Вы мне более не интересны, Беляков, вместе со всеми вашими "научными проблесками". Бывайте.