[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Одной стороне было важно, чтобы я расставила чёткие акценты на своём отношении к словам уважаемого всеми человека. Не столько была сама тема важна для них, главное было моё признание в том, что я не права, в том, что я такое несносное создание и имею наглость противопоставлять своё мнение КОМУ???

Оказывается не суть была важна... Права- не права, прав - не прав - это лишь вторичный продукт установения сути в разговоре. Суть была установлена, но почему-то не признавалась, потом признана была, но теперь появляются обвинения в том, что суть была не важна

Мне было важным понять и озвучить, каким же образом могло получиться, что изгнание Иерофанта Зла совсем не уменьшило зло на планете, а привело к противоположному эффекту.

Может и стоило сразу так и спросить о том, что Вас интересует? А то ведь этот интерес Вы только сейчас в этом абзаце сформулировали, а до этого Вас не интересовало почему так много зла без Сатаны, но именно Вы приводили довод о большом количестве зла для подтверждения утверждения того, что он существует.

Исходя из того, что слова эти были произнесены не в Агни Йоге, то есть,* в Учении, а в письмах и в книге, которую я не могу поставить на уровень с самим Учением (что бы не говорили, всё равно* не могу, поскольку считаю Учением – только слова переданные исключительно от Владыки к Ученику как* всеобщее Учение), я делаю вывод, что сказанное, возможно, не должно было быть широко оповещено.

Я тоже считаю, что это не должно было быть широко оповещено, но это никак не препятствует мне признавать какой-либо источник. Насчет граней - это Ваше право доверять или нет, с Учением они действительно отличаются (не противоречат, а отличаются), но это вполне закономерно, учитывая разность проводников. Записи Граней шли как раз от Владыке Ученику, если Вы не знали, и этот факт подтверждала Урусвати. Поэтому тут дополнительно встает вопрос доверия самой Е.И.Рерих. Считать истинным и считать подходящим - разные вещи, можно признавать истинность, но не пользоваться источником, т.к. он не совсем тебе подходит. У меня лично так было с Гранями и очень долго, только сейчас я начинаю немного их воспринимать.
Скажите, а как Вы считаете, в письмах Е.И.Рекрих было написано что-то противоречащее текстам Агни-Йоги? Разве они не были воплощением её опыта воплощения АЙ в жизни.

Не оставляло никаких сомнений, что Иерарх темных в наши дни существует, об этом неоднократно упоминается в самом Учении, которое дано на века!

1) Уточните, пожалуйста, под иерархом темных Вы понимаете Сатану?
2) Приведите, пожалуйста цитаты из Учения, которые были написаны после 1949 года, согласно которым, как Вы утверждаете, говорится о существовании Сатаны.

То есть амплитуда его размаха сократилась, а это значит, что мощь его ослабла и перед последним вздохом оно (человеческое зло) как бы пытается изощриться напоследок, замахнуться в последнем рывке.

Имено про такой последний рывок многократно и писала Урусвати. Финалом такого рывка и стал Армагеддон.

Убедиться в наличии фокуса тёмных для того, чтобы оттолкнувшись от этого понятия узнать о возможности прогресса и эволюции тех людей, кто носил в себе зло.

Прогресс для ни х возможен лишь в случае отказа от зла.

Ведь, по большому счёту, Иерарх, у которого в подчинении или власти находится материальная и тонкоматериальная Земля заинтересован в лучшей участи для неё и само человеческое зло ему также должно быть ненавистно.

Сатана тоже желал лучшей участи для Земли и людей, но основное расхождение его с Планом эволюции было в том, что он решил ограничить людей только землей, в её плотноматериальном состоянии, давая им все дары материи, не дать устремиться на другие планеты и в дальние миры.