[Migrant]

Вот уж не ожидал такого поворота. Впрочем, на форуме часто получается так, что логика высказывания понимается совсем не так, как хотелось бы. Давайте разбираться.

Ирина, вы писали о своём отношении к хамству. Кстати, оно мне понравилось, и тут же автоматом посчитали, что я вам оппонирую. На самом деле хотел расширить и сделать более объёмным понятие хамства. Не в стиле красных комиссаров: ты с нами или ты против нас?

Кто такой, наш маленький и зубастенький, этот пресловутый ХАМ? Зверёк. По сути человек, обделенный культурой взаимоотношений. Но бывает, что и нормальный человек звереет. Не у всех же есть Гуру, не у всех Агни Йога – настольная книга. То есть качества эти имеют широчайший диапозон, и как животное может проявить вполне благородные чувства (спасти человека, помочь другому волку…), так и человек порой опускается до животного состояния.

Но человек порой отчаивается (как, к примеру Черкесов в другой теме отчаялся противостоять определенным процессам в корпорации), у него могут быть множество всевозможных причин, чтобы растеряться и не заметить, как уходит от него божественная связь. И такие процессы могут быть глобального характера, причинами огрубения могут служить не только какие-то личные причины и мотивы, но и масштабные планетарные процессы. Надо ли помогать оступившимся и заблудшим? Или сразу головёнки отрывать, чтобы неповадно было.

Вот потому-то и не клянчу у молодёжи индульгенцию, тем более, что нет причин для приобретения такой грамоты, а рассказываю о процессах, судить о которых им рано или поздно придётся. Молодёжь – она ведь тоже очень разная. Вот и тут порой нахраписта и дерзка, да оно и понятно – сил-то сколько, задора, запала – вагон и маленькая тележка. То есть способностей к действу – навалом, а знать? Кто ж им всё это расскажет?

Как-то рассказывал сыну, что раньше люди пели на улицах.
- Зачем? – спрашивает он.
- От хорошего настроения, отвечаю я, не понимая его вопроса.
- Так на улице-то зачем петь?
И вот тут до меня дошло, что встретились два поколения. И жили рядом, и даже одним жили, а разные. Новое поколение не понимало зачем поют на улице, не понимало, вероятно, почему Никите Михалкову сделали в метро замечание, когда он пел по сюжету в кинокартине «Я иду, шагаю по Москве». Кануло в Лету традиция ходить по гостям, ездить во время отпуска в деревню. Многое что ушло. Да и хамство – оно скорее присуще не моему поколению. Так что, какие там индульгенции?

И ещё. Ваше утверждение «Почему я при этом не должна, если это в моих силах останавливать хамов и насильников - пытающихся диктовать законы джунглей - вот убей бог - не пойму». Тут ведь вот какое дело. Вы очень часто наблюдаете, как формируется в обществе закон джунглей. Очень часто! Но разумно понимаете, что помешать этому вы не в силах. То есть опосредованно вы не можете подойти и сказать: «Чубайс, ты не прав! И за ваучер ответишь!» Но вы отлично понимаете, что надо формировать поле, наше социальное поле, когда хамство невозможно по причине его чужеродности. Скажете, что невозможно? Уверяю вас, всё в наших силах.

И ещё одна мысль. Наполеон сказал, что штыком можно завоевать весь мир, - но на штыке усидеть невозможно. То есть репрессивными мерами можно достичь мощного результата, как в том фильме, когда нехороший человек – редиска. Нужны не репрессивные меры, хотя и они важны в определенном смысле, а нечто другое. Это называется Воспитанием, это и Созидание, это и Формирование, но в основе – знание процессов.