Цитата:
Сообщение от Проходил мимо  Цитата: | Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше. | Это вы так думаете. Цитата: | Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет. | Цель у него другая. Написать "сенсационную" статью. Почитайте его две предыдущие статьи в этой же газете про американцев на луне. Цитата: | Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта. | На месте Назарова я бы не представил. Понимаете, если бы тов. Мухин был действительно сомневающимся, то это бы его убедило. Но ведь видно, что ему нужен повод чтобы покричать. Он не пытается найти фото, а кричит "Нету в книжке "лунный грунт из моря изобилия" этих фото, значит их нет вообще!!!" Цитата: | Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что. | А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно?  Цитата: | Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили. | А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может. Цитата: | Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта? | Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина. |
Вы можете статью Мухина называть хоть трижды желтой, суть ее от этого не изменится. А вот почему эта статья вызвала такой взрыв в научной среде, вот об этом не мешало бы задуматься.
Страсти, которые особенно сильно кипели в интернете в 2002-2004 годах не уступали другому громкому делу века, связанному книгами Фоменко и Носовского.
И в том и в другом случае, были представлены очень серьезные аргументы, не в пользу некоторых "исторических фактов".
08.10.2007, 13:19 
Ответ: Ах, Апполон! 
