[Andrej]

Сообщение от ллр

Считаю абсолютно неверным, что совет форума практически целиком состоит из коллектива модераторов и превращен в силовую структуру.

Я думаю, немного открытости и истории не помещает благотворному развитию сложившейся ситуации.

Совет форума (СФ) был инициативой Игоря Пролиса (ИП). Прошлой осенью 2003 г. был создан первоначальный состав из троих человек: ИП, ЕЕ, ВЧ (Владимира Чернявского). Позже в него вошёл я. СФ в этом составе просуществовал не долго, и был недавно после небольших трений между его участниками распущен. В настоящее время, насколько я знаю, все конечные решения принимаются ИП и ЕЕ. То есть, можно сказать, что СФ состоит из ИП и ЕЕ. Они могут не соглашаться или соглашаться с такой постановкой вопроса, но, тем не менее, никто, кроме этих двоих не принимает конечного решения. И мне не понятно из каких побуждений они (ИП и ЕЕ) не доводили до форумлян как ранний состав СФ, так и теперешние свои функции и полномочия. Из этой недосказанности рождаются кривотолки. Поэтому я пишу этот пост, чтобы попытаться вызвать всех участников этого форума к откровенному разговору. Этому форуму действительно не хватает прозрачности в управленческих структурах.

Совет Модераторов (СМ) осуществляет функции среднего звена, на которое ложиться основная нагрузка за поддержанием порядка на форуме. Совет Модераторов состоит из модераторов (как это ясно из названия).

Есть ли СФ в лице ИП и ЕЕ силовая структура? Нет, не думаю, это не входит в его (СФ) функции, которые состоят в принятии управленческих решений типа назначения модераторов, структуры форума и т.д.

Есть ли СМ силовая структура? Скорее «да», чем «нет». А без такой структуры не обойтись. Другой вопрос, какие методы применяются? По-моему, СМ избрал наиболее мягкие и гуманистические методы. Хотя и здесь необозримое поле совершенствования Поэтому всё же говорить о «силовой структуре» в отрицательном смысле давления на участников форума, уважаемая ллр, я всё же не стал бы. Вы напрасно накаляете обстановку

Сообщение от ллр

Предлагаю Совет форума выбрать открытым путем, согласовав с этот вопрос с участниками и хозяевами форума данного форума.

Кого Вы подразумеваете хозяевами форума? Хозяина сервера, на который грузится этот форум? Тогда обращайтесь к С.Г.Джуре. Если под «хозяевами» Вы понимаете программиста, которые осуществляет контроль за работой форума, то обращайтесь к ИП. Если Вы под «хозяином» видите инициатора и идейного вдохновителя форума, то это ЕЕ. Вообще-то, слово «хозяин» мне претит рабской угодливостью, поэтому я заменил бы его на слово «старший» или что-то в этом роде.

Если избирать СФ открытым путём, то форум будет периодически лихорадить из-за очередных всефорумных выборов. И как Вы себе это представляете, выбрать нового программиста? Вы скажите, что оставим старого. Но старый не будет работать, если он не в ладах с СФ. Это первая и главная специфическая проблема всех Интернет-проектов. Второе, при всеобщих выборах СФ начнутся козни и «политические» манёвры за власть в СФ. Будет ли такая накалённая обстановка способствовать рассмотрению вопросов Учения? Конечно, нет.

Этих двух причин, по-моему, уже достаточно, чтобы снять вопрос о выборах СФ. Но СФ или его высшим властным структурам в лице ИП и ЕЕ, по-моему субъективному мнению, не хватает прозрачности в освещении своей деятельности. Необходимо явить цепочку форумской иерархии. Также я не рекомендовал бы членам СФ быть одновременно и модераторами. Это приносит им ненужные проблемы (что стало понятно ). Вообще, все члены СМ и СФ, по-моему, должны быть предельно корректны в своих высказываниях, чтобы даже нечаянно не заставить кого-то думать о каком-то давлении, навязывании и прочих несуразностях

Вот вопрос о публичных выборах модераторов, на мой взгляд, достоин рассмотрения. Хотя и здесь нужно оставить решающее слово за СФ как направляющей и контролирующей структуре. Как всегда могла бы быть полезна золотая середина