[Ирина2]

1. В приведенногм Вами отрывке НКР говорит о принципах на которых может быть построено такое реальное и относительно закрытое объединение, как Школа Искусств. Говорит в самых общих словах. Вы же предлагаете сделать это пунктами правил для виртуального и совершенно открытого сообщества. Это принципиально разные вещи и разница между ними, как межды Дао и ПДД, Слова замечательные но не по теме.
2. Администрация, которая впоследствии должна управлять форумом в контексте выработанных правил, пока никак не выразила желания существующие правила менять. Сл-но они их устраивают. Только они или инициативная группа старожилов форума (тех, кого дАр называет жителями) может поручить кому то разработать новые правила, но тогда именно эти люди должны задать основные направления изменений, потому что у них есть власть или авторитет, который они могут употребить на следование новому своду правил. Все остальное просто треп, не имеющий шанса реализоваться.
3. Совершенно конкретный вопрос.
Варианты ответа общим голосованием от активных участников, делегирование полномочий совету "старичков", личным решением администраторов.
От этого будет зависеть уровень демократичности. Одно дело - перекресток дороги, другое дело - монастырский устав послушников.
4. Тоже совершенно конкретно - каков механизм и гарантии, что администрация и модераторы будут следовать духу и букве правил. А если такого механизма нет, то можно принимать, что угодно - все останется по-старому

Правила могут нести дух какой-либо философии, но форма у них совсем другая . Что, кто отвечает, каковы репрессивные меры в случае нарушения. Примерно так.