[rodnoy]

Сообщение от Д.И.В.

...Извините, Родной, но по-моему, Вы поступаете невежливо. Какое отношение имеет то, о чем Вы пишете к исходной теме, которую я изначально предложил?

Ок, Ваше замечание об off-topic-e принимается.

Сообщение от Д.И.В.

...Ведь Вы не хотите отвечать на серьезные специальные вопросы, связанные с терминологией. А эти вопросы для меня не риторические. Мне действительно было бы очень интересно узнать, что Вы подразумевали под "личным ишварой" и "безличным брахманом". Возможно, получился бы обмен мнениями. И я думаю, что могу выразить мое мнение относительно сути вышеперечисленных понятий.

Я хотел ответить более развернуто, не всегда хватает времени, сорри. Ок, отвечу кратко: "личный ишвара", - это (строго говоря) "сагуна-брахма", а "безличный брахман" - это "ниргуна-брахма" (ключевое слово здесь "гуна" с разными приставками). Хотя, должен сказать, что это отдельная большая, и очень интересная, тема Трудно назвать это "пояснениями", но пока что ограничен во времени. Вы сможете подождать пару дней?..

Пока же отвечу на те вопросы, к-е не требуют больших затрат времени...

Сообщение от Д.И.В.

Вы не скажете почему Вы взяли в кавычки последнее высказывание?
Я этого не говорил. Обычно, кавычки ставятся, когда человек цитирует кого-то. Или когда применяет какое-то выражение, со смыслом которого он не согласен, но которое известно как трюизм.

Вы совершенно правы - это цитата из песни Бориса Гребенщикова. Я приводил ее в этой теме в своем 2-м сообщении, в качестве эпиграфа Я подумал, что Вы читаете сообщения внимательно, потому не стал указывать точной ссылки на эту цитату. Привожу ее опять (я выделил нужное место) :

Любая весть изначально благая -
Просто ты к этому еще не привык.
А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык.

БГ, "Песни рыбака", "Феечка".

Сообщение от Д.И.В.

И мне ничего не известно о Ваших приоритетах.

В этом случае теряет всякий смысл Ваша рекомендация (больше похожая на "приказ" однако ) мне о том, чтобы я "определился с приоритетами" (Вам пояснить почему или и так понятно?)

Сообщение от Д.И.В.

Там кто-то сказал, что хатха йога - это не более чем "скручивание ног и рук". Вы же, как всегда используя огромное количество специальных терминов, опротестовали это.

Ну так и возразите мне аргументированно в той теме - я же не претендую на "абсолютную истину", напротив, я всегда говорил, что я "вечный студент" Вы, когда увидели эти "спец.термины", попытались найти, что они значат? Или Вы думаете, что Вам-то они не нужны - Вы и без них сможете понять смысл Восьмиступенчатой Йоги и какое место в ней отводится "хатха-йоге", а также какое отношение это все имеет к АЙ? Я в этом очень сильно сомневаюсь, увы мне... Ведь теоретически я могу просто "парить", "вешать лапшу", не правда ли? Хорошо, что есть Интернет и меня (и всех остальных) можно очень легко проверить! (я всегда делаю подобные поиски перед тем, как употребить то или иное "спец.слово" на форумах - и Вам настоятельно рекомендую).

Ок, т.е. мы-таки выяснили, что я нигде не говорил "одинаково" о буддизме и хатха-йоге, или нет?

Сообщение от Д.И.В.

Я совершенно определенно выразил мои цели, а вернее цель.

Я большой тугодум... не могли бы Вы как-нибудь по-другому "выразить свою цель", о к-й Вы писали в самом 1-м своем сообщении?

Я понял это так: Вы описали процесс "духовного роста" (если можно так выразиться), к-й заканчивается на "Агни йоге, беспредельности, иерархии, сердце и мире огненном". Т.е. "мир огненный" - это конечная цель, к-ю Вы себе ставите? Или это конечная цель, к-ю ставит АЙ на Ваш взгляд? Не могли бы Вы разъяснить это, please?

Спасибо.