08.08.2007, 16:34 Banned
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Ответ: Астрономия в ТД (по мотивам моих писем) 
Владимир Чернявский писал:
>Сергей, даже беглый просмотр Ваших "ответов" показывает Вашу предвзятость в вопросе. Лично для подобный "стиль" исследований - не интересен.
Это Ваше личное мнение. Любой, кто мало-мальски знаком с астрономией, написал бы то же самое. Моя предвзятость ни при чем. Ну если нет на Меркурии плотной атмосферы, то будь ты хоть двести раз предвзятым, ну нет ее там! Аналогично по другим фактическим данным.
>В цитате не сказано, что ВСЕ спутники Нептуна и Урана являют обратно движение. Так, что Вы возражаете на несуществующее утверждение.
Ага, читайте фрагменты далее. Когда учительница скажет "Дети в моем классе мальчики". Что она имеет в виду? Естественно, по умолчанию, что у нее в классе ВСЕ мальчики. Но я принимаю Ваше замечание, хотя оно никак не опровергает остальные претензии, коих 99%.
>Так, что современной науке уже доподлинно известна природа комет? Механика их происхождения?
А что, разве нет? ПОЛНОСТЬЮ конечно не известна, но в общем - безусловно. Читайте книжки. Это полезно. Нечего зацикливаться на одной ТД
Субчеха выделил, как он считает, основной пункт, опровергающий мои претензии:
>Истинно, как может какое-либо исчисление центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, вращение которого, как нам говорят, равняется «приблизительно одной трети вращения Земли, тогда как плотность его на одну четверть больше, плотности Земли», будет иметь сплющивание у полюсов в десять раз больше, чем Земля?
Во-первых КТО нам говорит? Во-вторых, почему же нет опровержения? Почему не написано, что нет не так, а на самом деле так? Почему? Вы можете дать объяснения? Нет, конечно.
Джай отчасти права. Я немного неверно написал. Надо было написать "законы природы, которые известны нам в физике и химии".
Про физику черных дыр и белых карликов - читайте книги. Если не известно Вам, не значит, что наука не знает. Конечно, известно не ВСЁ, но наука не стоит на месте и движется вперед. Астрономия тем более.
Ну что, и это всё? Только придирки к моим некорректно построенным фразам? А по конкретным фактам? Их немало перечислено. СлабО?
>Сергей, даже беглый просмотр Ваших "ответов" показывает Вашу предвзятость в вопросе. Лично для подобный "стиль" исследований - не интересен.
Это Ваше личное мнение. Любой, кто мало-мальски знаком с астрономией, написал бы то же самое. Моя предвзятость ни при чем. Ну если нет на Меркурии плотной атмосферы, то будь ты хоть двести раз предвзятым, ну нет ее там! Аналогично по другим фактическим данным.
>В цитате не сказано, что ВСЕ спутники Нептуна и Урана являют обратно движение. Так, что Вы возражаете на несуществующее утверждение.
Ага, читайте фрагменты далее. Когда учительница скажет "Дети в моем классе мальчики". Что она имеет в виду? Естественно, по умолчанию, что у нее в классе ВСЕ мальчики. Но я принимаю Ваше замечание, хотя оно никак не опровергает остальные претензии, коих 99%.
>Так, что современной науке уже доподлинно известна природа комет? Механика их происхождения?
А что, разве нет? ПОЛНОСТЬЮ конечно не известна, но в общем - безусловно. Читайте книжки. Это полезно. Нечего зацикливаться на одной ТД
Субчеха выделил, как он считает, основной пункт, опровергающий мои претензии:
>Истинно, как может какое-либо исчисление центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, вращение которого, как нам говорят, равняется «приблизительно одной трети вращения Земли, тогда как плотность его на одну четверть больше, плотности Земли», будет иметь сплющивание у полюсов в десять раз больше, чем Земля?
Во-первых КТО нам говорит? Во-вторых, почему же нет опровержения? Почему не написано, что нет не так, а на самом деле так? Почему? Вы можете дать объяснения? Нет, конечно.
Джай отчасти права. Я немного неверно написал. Надо было написать "законы природы, которые известны нам в физике и химии".
Про физику черных дыр и белых карликов - читайте книги. Если не известно Вам, не значит, что наука не знает. Конечно, известно не ВСЁ, но наука не стоит на месте и движется вперед. Астрономия тем более.
Ну что, и это всё? Только придирки к моим некорректно построенным фразам? А по конкретным фактам? Их немало перечислено. СлабО?
 |   |
