[Вэл]

вы по обыкновению не точны, Мл. Махатмы не отстаивали собственные убеждения пред Хьюмом, ибо у них нет убеждений, но лишь знания, в то время как у Хьюма убеждения были и он действительно отстаивал их аргументированно и доказал их, если не нам, то кому-то точно. Иначе бы предмет их дискуссии был разрешён тогда раз и навсегда, а не продолжался бы последующие 100 лет до нашего времени и, думаю, что конца ему не видно.

Ну а если сказать более точно, то никто никому ничего не доказал тогда, да и со стороны Махатм такое их намерение выглядело бы не более чем глупостью.
Всё что в наших силах в таких ситуациях, это заострить эту вечную проблему, придав ей свежее дыхание новыми фактами, гипотезами и предложениями с двух сторон и предоставить человеку самому разобраться что по чём.

Ну и что в итоге?
А в итоге вы требуете от меня доказательств уподобляясь Хьюму, а я предпочитаю равняться на Махатм.

:-)