[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Постом выше было мое пояснение к "одиночеству".

Да, я уже ответил на это

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, то, что Дхармакирти говорил, что его труды будут поняты лишь последующими поколениями вовсе не говорит (логически не следует), что он субъективно был одинок

Возможно Вы правы, я не уверен Во-первых, я с самого начала говорил об "одиночестве", как о "чувстве досады от непонимания тебя или твоих идей окружающими" и Вы вроде бы согласились с такой трактовкой (см. выше).

Я это заключил из следующих слов Щербатского (см. выделенный текст) :

Интересно известие Таранатхи о том, что Дхармакирти скоро превзошел своих учителей в понимании философских сочинений Дигнаги. Ишварасена при этом, будто бы, обрадовался проницательности своего ученика и посоветовал ему написать толкование на сочинения своего учителя. Известие это интересно в том отношении, что некоторые стороны учения Дигнаги, как например учение о восприятии внешних объектов внутренним чувством и о схематизме нашего ума, представляют действительно весьма значительные трудности для понимания и доступны были вероятно далеко не всякому ученому, хотя бы и посвятившему себя специально изучению философских вопросов. Отвлеченная мысль тут уходит так далеко от взглядов обыденного реализма, что для того, чтобы следовать за ней, требовалось, кроме специальной эрудиции, еще и особое дарование.
Не придавая известию Таранатхи большего значения, чем оно заслуживает, нельзя не заметить, что оно само по себе очень вероятно. Сам Дхармакирти, как увидим ниже, горько жаловался на невозможность сообщить своим последователям точный смысл своего учения и даже прямо отчаивался в том, что оно его переживет.
......
Дхармакирти жалуется на плохое понимание его системы современниками.... В его словах чувствуется горечь и досада на людей, не способных взвесить его аргументы в полном их объеме.....На такое настроение Дхармакирти указывают следующие дошедшие до нас стихи его:

"Учение мое подобно океану, ему не найти достойных адептов, ведь нет в мире такого существа, которое могло бы вместить океан; глубина его не может быть определена даже людьми большой умственной силы, и то, что в нем есть истинно ценного, остается скрытым даже для того, кто изо всех сил стремится узнать это. Подобно этому и основа моего учения не может быть понята даже людьми большого ума, так как она неопределима (трансцендентальна), а истинное бытие (вещь в себе) в нем непознаваема (#31). Как воды океана никому не передадутся, так и учение мое исчезнет вместе со мною!". *32

"О чем только думал Творец мира, когда трудился над созданием тела этой несравненной красавицы! Он потерял массу труда и должен был потратить неисчислимое количество того материала, из которого он делает красоту. Мало того, в людях, которые раньше жили беззаботно, он разжег пламя вожделений. А и она, эта несравненная красавица, убита горем, так как никогда ей не найти жениха, который был ее достоин!". *33

Здесь под 'красавицей' Дхармакирти разумеет созданную им систему, а под 'отсутствием жениха' - отсутствие достойных последователей.

"Поэт Вальмики описывает, как обезьяны строили мост через океан посредством камней. Поэт Вьяса описывает, как то же самое совершилось посредством стрел Арджуны; в этом не усматривают гиперболы (находятся люди, которые этому верят). И вот те самые люди, которые в таких баснях не хотят даже видеть гиперболы, громко кричат об ошибках в моих сочинениях, где смысл и его словесное выражение уравновешены, как на весах. Вот что значит высокое положение этих поэтов! Как перед ним не преклониться!". *34 (#32)
---------------------------------
*31 Ср. с этим известие об упадке буддизма в эту эпоху на юге Индии, у R. G. Bhandarkar. Early history of Dekkan. 2-е изд., P. 59
*32 Заключительные слова этих стихов переведены у Таранатхи, см. пер. Васильева, с. 185. Букв. перевод см. у Якоби в переводе "Dhvanyaloka", S. 135, отд. отт.
*33 Букв. перевод у Якоби, там же, с. 134.
*34 Переведено по смыслу, ср. "Saduktikarnamrta" 5. 373 "Subhasitavali", P. 48. CM. также Aufrecht, Ind. Studien, т. XVI, с. 206.
---------------------------------

Фёдор Ипполитович Щербатской, "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов", 2 тома, СПб, 1903-1909, 1995, Гл. "ДХАРМАКИРТИ".

Из чего я заключил, что в какие-то моменты Дх. вполне мог чувствовать себя "одиноким" - в смысле "непонятым окружающими"

Сообщение от Владимир Чернявский

...Для меня их труды и являются явным доказательством Без поддержки окружающих (а часто и гонимые окружающими), без явных условий к реализации идей в текущем месте и времени, из года в год упорно делать свое дело - для этого необходимо иметь внутреннюю основу. Для меня это очевидно, как и то, что основа эта была в Светлой Иерархии, как бы субъективно они ее не ощущали и именовали.

Против "внутренней основы" я ничего не имею. Я лишь говорю, что Ваш вывод о том, что этой "основой" непременно должна быть "Светлая Иерархия" - очень натянут. Это вполне могло быть его "внутреннее - типа, истинное, я"

Т.е. мне это представляется так: Вам почему-то хочется верить в то, что это была именно "Светлая Иерархия" и только это Ваше желание я вижу в качестве основания, на к-м Вы делаете свой вывод

Я же говорю, что мы этого наверняка знать не можем: откуда Вы, например, можете знать как "они" ее "ощущали" субъективно? Ведь очень вероятно, что они "общались" со своим "истинным я", о к-м я говорил выше и называели его "Светлая Иерархия"?

Т.е. понимаете, я вовсе не отрицаю возможности "Светлой Иерархии", но я также не отрицаю и еще пару-тройку вариантов, к-е Вы пытаетесь отрицать, делая столь однозначный и категоричный вывод о "Светлой Иерархии", основанный исключительно на Ваших субъективных "очевидностях". Я же пытаюсь Вам сказать, что для такой однозначности нет оснований, не более того

САРВА МАНГАЛАМ!