[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Почему же странно. Я предлагаю на эту тему смотреть и обсуждать с учетом того обстоятельства, что за последние лет 20 было исключительно много переведено и издано из основополагающих буддийских трудов. Была возможность посущать и обучаться у высочайших и авторитетнейших буддийских тибетских (и не только - я действительно о других традициях много меньше знаю).

Перевод текстов определяет лишь состояния развития буддизма там, где этих текстов не читали. Сами же тексты - написаны в глубокой древнсти и не потому не могут быть названы современным буддизмом. Или Вы говорите о текстах современных авторов, которые в свою очередь не являются каноническими и отражают частные мнения написавших их людей?

Но это тема для обсуждения. Ни в коем случаи, мои слова не предлагается рассматривать за "позиция современного буддизма".

Тем ни менее Вы выступаете именно с позиции представителя буддизма, именно так себя позиционируете в теме.

Давайте обсуждать и стараться предлагать интересные аргументы: и для одной стороны и для другой.

Подождите, не так давно Вы заявили, что не будете обосновывать свою позицию и доказывать верность своего мнения. Эти обоснования ожидаются только с нашей стороны?
Вами уже сделано достаточно необоснованных утверждений об Агни-Йоге, которые говорят о нецелесообразности дальнейшего диалога.

Лично я рассматриваю эту тему как просто обмен мнениями, и в некоторых случаях с более подробным комментарием. НЕ БОЛЬШЕ!

Т.е. вроде необременяющей легкомысленной беседы? Извините, но беседы на духовные темы предполагают серьзность подхода.
Кстати любой желающий "поболтать", должен видеть разницу в этом самомо болтании и распространении безосновательных и оскорбительных утверждений...

Ибо в буддизме, и в словах Благословенного много предостережений против пустого и бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует. Можно обменяться мнением: нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается.

На мой взгляд, Вы сами себе противоречите. С одной стороны говорите о недопустимости спров, аз которыми ничего не следует, а с другой их же вести и предлагаете "нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается".

Это все крайне сложные темы для обсуждения, и мне не хочется тратить много времени, которого у меня реально нет, на подобную детально-доказательную дискуссию.

Поэтому могу высказать свое мнение, но не берусь его глубоко обосновывать.

То есть Вы ещё раз подтверждаете свою позицию в теме: утверждать буду, а обосновывать не буду, пусть будет как будет. Скажите, чем это отличается от "бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует."?

тема медитации - есть важнейшая из тем, связанная с йогой. Все йоги прямо или косвенно связанны с этой темой (в том числе и практика сосредоточений, и различных упражнений по развитию осознанности и очищению сознания). И у меня глубое убежденность, что в АЙ этой теме до странности уделяется недостаточное несерьезное неадекватное внимание. Почему так происходит?

1) Вы так и не дали четкого определения медитации, несмотря на неоднократные просьбы, поэтому до того как это случиться, никакое развитие диалога с Вами на эту тему для меня невозможно, т.к. разговор "ни о чем".
2) Развитию и росту сознания посвящена вся Агни-Йога. Это ясно любому последователю этого Учения. Если это для Вас не ясно, то могу лишь заключить, что Вы совершенно не поняли Агни-Йогу.

Не думаю. Уже писал на эту тему, что в буддизиме много уделяетя этому вопросу. Предлагаю обратить внимание на Ламрим, к примеру. Поизучать историю Махамудры и йогинов в традиции Махамудры, начиная с самого Миларепы, к примеру. Дело в том, что самадхи в Йоге обычно может вести к реализациям связанными с мирами неформы сансарного типа, и чтобы избежать ущерба требуются весьма искуссные и серьеные точности в правильной медитации и вообще в мотивации поведения (например сохранять некую гармонию между покоем и деятельностью и т.д. -- обо всем этом много написано).

Уже просил Вас (как чиатвшего) привести (для меня, как не читавшего, но уважающего этот источник) четкую цитату из Ламрима, где бы говорилось о нетождественности самадхи и нирваны.
Так же уже спрашивал Вас о различии нирваны и паранирваны. Это было бы так же интересно в аспекте соотношения самадхи и нирваны.

Поднятие кундалини - это не буддийская, а индийская йога.

А кто спорит? Но это не значит, что понятие карма - только буддийское, а нирваны могут достичь только представители этой религии. Согласно одной буддийской легенде одними из первых о просветлении будды узнали местные "экстрасенсы", увидев исходящий от него неимоверный свет и лучь идущий вверх прямо из головы. Думаете что за лучь? Чем думаете формируется нимбы Будды и святых, часто изображаемые на танках? Это всё связано с работой чакр. То, что Будда не сосредотачивал на этом внимания, так это второй вопрос. Но таких вопросов у него было много, например он не затрагивал космогенез, как и все прочие вопросы, не могущие дать здесь и сейчас продвижения на Пути. Как я уже говорил, в этом Агни-Йога так же очень схожа с буддизмом, т.к. она не уделяет внимание вопросам непосредственного развития чакр и поднятия кундалини, но учит правильному мышлению и правильному поведению, при которых такое развитие будет происходить автоматически. Внимание уделяется в основном лишь вопросам осознания и фиксации таких изменений.

Буддийская йога делает упор на йогу осознанности, а индийская на энергетики.

Кто Вам сказал? уже приводил в пример йога сутры Патанджали, которые являются по сути основой класической индийской йоги. Так вот там как раз упор не делается на энергетике, но на очищении сознания.

В буддийской тоже есть чакры, каналы, и уделяется особое значение центральному каналу,

Вот... А то нету-нету..

но буддийская йога не связана с кундалини ( "Кундала" значит "свернутая кольцом". Эта сила - богиня (Дэви) Кундалини, то есть та, которая свернута кольцом в форме свернувшейся спящей змеи в самой нижней Чакре чело-веческого тела до тех пор, пока не начинается процесс той Йоги, которая названа в честь этой силы "Кундалини-йога"." http://www.sunhome.ru/library/173 ), там другие техники и другие понятия.

Верно. Кундалини - это спящая в 1 чакре энергия. Но когда она пробуждена, то это та энергия, которая поднимается по центрльному каналу - сушумне, чтобы последовательно пройти все 7 чакр.

А у меня сложилось мнение, что потусторонии. Речь идет впервую очередь о Е.И.

Между прочим, она специально для встречи с ними на физическом плане совершила поездку в Индию, к которой долго готовилась.

Что же касается Е.П.Б., то похоже она общалась с действительно выдащимися индусско-гималайскими махасидхами (м. М. и другие).

Вообще-то они общались с одними и теми же Махатмами.

Но при этом была медиумом

Последний раз говорю Вам, что понятие медиумизма тут неприменимо и его упорное применение говорит скорее о Вашем непонимании четкого значения этого термина, о котором уже писал ранее.

и общелась вообще с неведо кем, и качество текстов часто вызывает непонимание и сомнение - к примеру, как известно, что первую версию Тайной Доктрины она уничтожила, после того как эта версия была подвергнута критики известным теософским брамином

Откуда у Вас такая информация? На правду она не похожа.
Текст Тайной Доктрины БЬлаватская писала за редким исключнием сама, Махатмы лишь указывали направления и общий смысл. Текст же АЙ - полностью принадлежит авторству Махатм.

-- значит качество не было гарантировано!

Она это прекрасно понимала и сама открыто об этом заявляла. Причины правда тому были другие.

МЕдиумизм это не только спиритизм - вселение духов.

Бип - ошибка. Вселение духов - это как раз медиумизм, а не спиритизм.

Но медиумизм - это предоставление своих человеческих ресурсов - рук, голоса и т.д. в помощь какому-либо духу, давать возможность этому духу самовыражаться, и т.д.

Именно так. Именно поэтому это слово неприменимо ни к Рерих, ни к Блаватской.

Большинство известных контактеров пишет многотомные труды, но в чем их польза мне не понятно. С йогой по моему эти труды не связаны, и как они могут помочь людям достичь Просветления и пробуждения - не ясно. Учат эти труды обычно тем вещам, которые второстепенны и сомнительны, а часто очень поверхностны и несерьезны.

Нет, ну если Вам не понятно, то можно ведь захотеть и понять. Ищите и найдете! Тут как в буддизме - можно проверить достижимость результата четко следуя наставлениям. Но Вы же не следовали и не следуете. Если не понятно, то можно спросить, узнать, проверить, попробовать. А если нет жалания узнать, а есть желание осудить, мотивированное лишь непониманием - это не есть good...