[Кайвасату]

Сообщение от Олег С.

В общем смысле цель всех духовных Учений одна – духовное совершенствование человека.

Конечно, если положить рассуждения на поле бесконечности, то само понятие цели уже предполагает временность этого понятия.

"Путь, что кончается целью, [FONT='Times New Roman','serif']не может Путем быть Извечным" (Дао Дэ Цзин)

[/font]
В это смысле смыслом жизни будет являться постоянное совершенствование. Цели же и задчи бывают далекие и близкие, более и менее важные. Относительно ближайших задачь, Вы верно говорите про Агни-Йогу и Теософию, относительно же "задачи максимум", я бы лично сказал, что она в Учениях совпадает. Нирвана или Царствие Божие, постижение Атмана, слияние с Абсолютом и т.п. это всё говорит о достижении определенного состояния, когда помощь Учителей уже не будет более нужна и человек самостоятельно сможет далее действовать с с полной свободой то тех иллюзорных органичений, которыми он сейчас связан.
[FONT='Times New Roman','serif'][/font]

Но конкретная всё же, на мой взгляд, различна. Буддизм ставит её прямо – скорейшее достижение личностью нирваны или, по крайней мере, освобождения.

Нирвана и есть "освобождение" (до него есть "просветление") и она не связана с личностью, в нирване "личности" нет. Но это к слову.

Возможно я ошибаюсь, но Агни Йога такой прямой цели не ставит, она (нирвана) здесь видится как закономерное следствие духовного восхождения, притом это достижение далеко не конечно и представляет собой деятельность на более высоком уровне.

Хорошо, а почему Вы думаете, что Будди ставил Нирвану в качестве окончательной и конечно цели? Он дал лишь путь освобождения от страданий этого мира. Показывая временность этого достижения в лоне бесконечности, наиболее характерно его сравнение Дхармы с плотом, который необходимо оставить после того, как ты уже перебрался на другой берег.

Агни Йога не ставит цели достижение нирваны личностью в
кратчайший срок. Скорее, она направлена на достижение синтеза познания и духовности

А важно ли, чтобы фигурировало именно "достижение нирваны" в качестве цели, или же можно учить тому же, чему учил Будда, но сосредотачивать большее вниание на процесс, а не на конечный результат?

Практической? Конечно, «знание без дел мертво есть». И теософ, если он искренен, обязан исполнять принципы, изложенные в Ключе к теософии, главные из которых альтруизм и долг перед человечеством, что благоприятно скажется на его карме и духовном совершенствовании.

Верно. Так вот срвните этот метод с будийской бодхичиттой (основной методом в буддизме) и неужели не найдете их тождественность? А если методы сходятся, то ни к одной ли цели ведут?

Если же Вы имеете ввиду более конкретные практики, данные в Инструкциях для учеников Внутренней Группы, то на мой взгляд, они всё же довольно фрагментарны и не могут сравниться с детально разработанными и проверенными поколениями практиками того же буддизма.

В корне любой практики буддизма лежит практика бодхичитты. Если её там нет, то по утверждению очень аторитетного буддиста, эти практики неистинные.

Хотя в плане познания Инструкции многое дают. Впрочем, создавать свои практики не входит в задачи теософии. Она советует обращаться к духовным знаниям и наработкам других религий, прежде всего буддизма и индуизма.

Тоже верно. А с чего бы её это делать? Значит и цели возможно не разные?