[ninniku]

Хорошо, Дмитрий. Отвечу.
Видите ли, я говорю не о любомудрии, а о некой науке, имеющей метод (а их много в зависимости от школ), основной вопрос, развитый наукрообразный аппарат и систему подачи информации. Философия как любомудрие - это к Махатмам, Адептам, Посвященным и т.д. Но современная философия - это не мудрость. Парадокс то в чем, чем дальше философия уходит от религии, тем явнее становится ей альтернативная цель - найти объяснения для всего мироздания, исключив такую гипотезу как Бога. Чем ближе философия к религии, тем многообразнее становятся её находки. Если только она не скована догматами.
Вы правы, что философские школы могут считаться гранями одного кристала. Ученики Сократа, вроде одна школа, создали кинизм, стоицизм, платонизм и ещё несколько направлений, которых я не помню. То же и с буддизмом и христианством и зороастризмом и т.д.
Философия подчиняется законам развития системы, она усложняется. И приходит рано или поздно к кризису, как например, пришел к кризису позитивизм, породив неопозитивизм, а потом постпозитивизм и т.д.

Я не против дуализма. Как я могу быть против, если он ОЧЕВИДЕН. Но дуалистический подход мне кажется УПРОЩЕНИЕМ, а упрощение есть свойство антисистемы. Целью антисистемы есть распад системы, анигиляция материи. дуалистические концепции проклинают либо мир, либо "дух". Поскольку решают вопрос о первичности, а за ним следует вопрос борьбы и противоречий.

Насчет "несправделивости" суждения про Едина Не важно как вы назовете Единство, материей или духом. В АЙ это есть. Материя все тот же дух, только уплотненный в более высокой степени. А дух - это та же материя, но очень утонченная. Все что имеет форму или сущность, имеет и тело сиречь материю.
Махатмы возражали против деления философии на материализм и идеализм. Они возражали против определения первичности и вторичности материи и духа, заявляя, что это в сущности разные состояния одного и того же.
Сейчас мы уже признаем, что мысль материальна. Но традиционные филосфские школы по-прежнему будут отделять дух от материи и наоборот. И делается это лишь для более четкого формулирования категорийного аппарата. Мне так кажется.
Этот дуализм я и называю предрассудком. Они никак не хотят от него отказаться.

А вот категоричность "единственной верности теории", ИМХО, произрастает как раз и решения вопроса о Первичности. Альтернатива есть, но когда происходит выбор, тогда и рождается тезис о Верности теории. Этот тезис, по-моему, вторичен по отношению к основному вопросу философии.