21.02.2004, 19:35 Гость
Сообщения: n/a
елы-палы.... я вообще-то говорил не о чреватости... а о конкретном выражении этой "чреватости". вы говорите: никому не захотелось... а я говорю: никто не понял чего вы хотели. и не понял, не потому что не дорос, а потому что... непонял. потому что... это то же самое... что говрить по-китайски. понимаете? это разные вещи - ваша система, какая бы она там не была, ведь Вы же не скажете, что весь тот набор слов, которым Вы пользуетесь, типа кристаллизаций, потоков, магнитов есть неотъемлемая часть Вашей системы как Пути...
Смотрите, вот Ваш текст, я выделил терминологию, которая мне "как об стену".
Так проще? Может я, и не только я, сто раз готов пройти все и всякие процессы, но вот этот набор слов останавливает меня, потому что я скорее склонен расценивать его, как терминологию какой-то науки, вроде физики, которая хоть и на русском языке, но для обычного человека звучит как ахинея и нуждается в переводе на нормальный язык. Извините. Вот в чем дело.... А не в процессах...
Я могу привести вам пример из области которую знаю лучше. Например, если вы решили выучить новый язык, вас можно обучить разговаривать на нем практически вообще не посвящая вас в грамматику и тем более лингвистику, терминология которой сама по себе является иностранным языком для вас например. если же я решу обучать вас используя лингвистическую терминологию и концепции, боюсь вам придется сначала изучить лингвистику как науку, а потом только, если вы до того момента не пошлете меня к черту, взяться за язык, обучение которого построено на лингвистической терминологии только для того, как вам покажется, чтобы усложнить вам жизнь. и вам покажется правильно. потому что все то же самое, можно сделать и без этого и гораздо проще и времени оно займет меньше и интереса и понимания у вас вызовет больше.
вот собственно причина, по которой никто не высказывает заинтересованности, и то что я вам долдоню бесконца - гораздо больше людей могут заинтеревоваться и хотя бы почерпнуть что-то из ваших идей, если они будут иметь счастье просто понять на доступном им языке, что же вы говорите.
Дальше, что касается "сжатия" идей. Я могу просто рассказать как "работает машина". Восприятие сознания как и все в мире "работает" волнообразно, или вибрирует, и имеет свои максимумы и минимумы. То, что находится в точке максимума воспринимается легко, то что в точке минимума - невоспринимается. Когда вы читаете текст, восприятие так же волнообразно то усиливается то ослабевает с определенной ритмичностью. Именно поэтому в агни-йоге например указывалось на расположение слов в определенном порядке/ритме, где все ключевые слова расположены так, чтобы попадать на максимум восприятия при чтении. Ради этого иногда нарушался даже привычный порядок слов, или возможно использовались синонимы в зависимости от количества слогов в словах, учитывался естественный поток мышления, чтобы тект тек как река и вы попадали в эту реку естественным образом.
есть люди, которые по природе более успешны в подобных вещах, даже не понимая механизм, их слова западают глубже, идеи проникают в понимание. это или наука или талант.
есть люди, которым наоборот не везет в этом плане удивительнейшим образом. например книги Клизовского написаны в таком ритме, что все ключевые слова приходятся на минимумы восприятия и они требуют значительной концентрации внимания на словах, чтобы вникнуть в его мысли.
теперь, что делаете Вы. Вы берете все ключевые слова с максимумов и оставляете только их. при этом не думая, что вместо волны вы получаете прямую... за которую сознание не может уцепиться. по одной простой причине - сознание все воспринимает так же как мы видим объекты при свете например - мы определяем то, что видим - по светотени... по разной насыщенности светом, чтобы воспринять максимумы, нужны минимумы, иначе все превращается в гладкую как стол, однотонную поверхность, и что самое прискорбное в этом случае - невозможно оценить качество этой "поверхности".
в том же учении сказано "горы стоят как маяки..." чтобы было видно маяки, они должны быть выше чего-то в окружающей их поверхности. только так их можно заметить...
Смотрите, вот Ваш текст, я выделил терминологию, которая мне "как об стену".
Цитата:
| Всё проще - семёрки это вообще из другой оперы. Чтобы выражать что-то, нужно чтобы было это что-то. Чтобы это что-то НОВОЕ построить нужно войти в новое, но очень узкое и напряжённое пространство исследования и построить спираль при завершении цикла которой в синтезе и родится это нечто новое. Потом его уже можно выражать для других любыми способами. Но вначале нужно общение В ИНОМ СОСТОЯНИИ и с совершенно ИНЫХ ПОЗИЦИЙ, чем это происходит в режиме диалога. Поэтому я и долдоню всё время о СОСТОЯНИИ ИЩУЩЕГО, о том, что если мы хотим выйти в новое пространство, то незачем ходить в свою библиотеку, о предстоянии Беспредельности и т.д. "Мы, Братья человечества, не принимаем параллельность там, где напряженная спираль. Но параллельность, явленная при действии и вмещении красоты, является целесообразностью" - мы случайно наткнулись на этот намёк, позволяющий понять две формы существования, две формы действия, две формы общения - диалог и поиск. Человек не прошедший процесс в состоянии поиска и в устремлении к решению задачи не поймёт синтеза и не воспримет новый поток, даже если он присутствовал на процессе - это проверено опытом. Мы предлагаем иное общение - иную кухню. Вот Александр мне говорит, что мол капитан исчез. Капитан решил задачку к вечеру того же дня, но … нет устремления - нет ветра в паруса - бесполезно крутить руль. Если тема насущна и она зудит - будет по другому. Капитан тоже убедился, что публиковать готовые решения бесполезно. Не прошедший процесс не понимает их. Они имеют совсем другое назначение, они не для приятного диалога за ужином, а для устремлённой работы. Но радость этого процесса превышает все виды приятностей - для тех, кто решился оставить свои амбиции и В ПРИСУТСТВИИ ДРУГИХ выйти в пространство своего незнания. |
Я могу привести вам пример из области которую знаю лучше. Например, если вы решили выучить новый язык, вас можно обучить разговаривать на нем практически вообще не посвящая вас в грамматику и тем более лингвистику, терминология которой сама по себе является иностранным языком для вас например. если же я решу обучать вас используя лингвистическую терминологию и концепции, боюсь вам придется сначала изучить лингвистику как науку, а потом только, если вы до того момента не пошлете меня к черту, взяться за язык, обучение которого построено на лингвистической терминологии только для того, как вам покажется, чтобы усложнить вам жизнь. и вам покажется правильно. потому что все то же самое, можно сделать и без этого и гораздо проще и времени оно займет меньше и интереса и понимания у вас вызовет больше.
вот собственно причина, по которой никто не высказывает заинтересованности, и то что я вам долдоню бесконца - гораздо больше людей могут заинтеревоваться и хотя бы почерпнуть что-то из ваших идей, если они будут иметь счастье просто понять на доступном им языке, что же вы говорите.
Дальше, что касается "сжатия" идей. Я могу просто рассказать как "работает машина". Восприятие сознания как и все в мире "работает" волнообразно, или вибрирует, и имеет свои максимумы и минимумы. То, что находится в точке максимума воспринимается легко, то что в точке минимума - невоспринимается. Когда вы читаете текст, восприятие так же волнообразно то усиливается то ослабевает с определенной ритмичностью. Именно поэтому в агни-йоге например указывалось на расположение слов в определенном порядке/ритме, где все ключевые слова расположены так, чтобы попадать на максимум восприятия при чтении. Ради этого иногда нарушался даже привычный порядок слов, или возможно использовались синонимы в зависимости от количества слогов в словах, учитывался естественный поток мышления, чтобы тект тек как река и вы попадали в эту реку естественным образом.
есть люди, которые по природе более успешны в подобных вещах, даже не понимая механизм, их слова западают глубже, идеи проникают в понимание. это или наука или талант.
есть люди, которым наоборот не везет в этом плане удивительнейшим образом. например книги Клизовского написаны в таком ритме, что все ключевые слова приходятся на минимумы восприятия и они требуют значительной концентрации внимания на словах, чтобы вникнуть в его мысли.
теперь, что делаете Вы. Вы берете все ключевые слова с максимумов и оставляете только их. при этом не думая, что вместо волны вы получаете прямую... за которую сознание не может уцепиться. по одной простой причине - сознание все воспринимает так же как мы видим объекты при свете например - мы определяем то, что видим - по светотени... по разной насыщенности светом, чтобы воспринять максимумы, нужны минимумы, иначе все превращается в гладкую как стол, однотонную поверхность, и что самое прискорбное в этом случае - невозможно оценить качество этой "поверхности".
в том же учении сказано "горы стоят как маяки..." чтобы было видно маяки, они должны быть выше чего-то в окружающей их поверхности. только так их можно заметить...
 |   |
