[Кайвасату]

Сообщение от Obi Wan

Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа

Смотря что Вы понимаете под "божественностю". Ведь про каждого высшего посвященного можно сказать, что он "божественнен", т.е. божественная природа проявляется через него. Но это совершенно не означает, что это и есть Бог. Кстати сам Иисус никогда не называл себя Богом. Именно церковь позднее возвела на соборах культ личности Иисуса и приравняла его к Богу. Сам же он называл себя лишь сыном Божьим, так же как и всех других людей.

2. Отрицают историчность событий Нового Завета

Делеко не всех! Существование Иисуса, кстати они вполне признают. И, насколько я в курсе, церковь так же признает, что далеко не все библейские события имели место быть в истории, но часто аллегоричны. В этом смысле попытка доказать существование некоторых событий исторически вполне может потерпеть оглушительный провал со стороны научной доказанности.
А с ветхим заветом ещё сложнее - там ещё более аллегоричнее всё. Или может быть Вы будете утверждать оригинальность истории про Ноя, хотя задолго до этого та же история с потопом была описана про Индийского Вайвасват-Ману?

3. Частично отрицают христианскую этику.

Хотелось бы поподробнее, в какой части? Отрицают ли теософы наиглавнейшую заповедь и вторую, подобную ей? Нет конечно и для этого почитайте постулаты практической теософии, чтобы убедиться.
А что вообще такое "христианская этика"? Это что-то абстрактное, нигде четко не описанное? Тогда и спорить не о чем. А если это заповеди Иисуса, то они все приняты теософией.

Каким образом христианство должно считать теософский взгляд на свое вероучение невраждебным, если теософия фактически отрицает фундаментальные основы этой религии?

Теософия действительно враждебна, но враждебна к христианству как к учению церкви, а вот к Учение Христа теософия не только не враждебна, но и пытается распространить его как можно шире.

Блаватская и ее теософия действительно не относятся к движению нью эйдж.

Это бесмысленные разговоры, т.к. понятие нью-айдж слишком абстрактное, неопределенное и не имеет строго оговоренных признаков.

Теософия Блаватской не содержала ни скорого пришествия Аватара и начала новой эры

Поищите по слову "Майтрейа"

ни веры в Армагеддон и преображение по этому поводу

Вы плохо знакомы с теорией коренных рас, изложенной в айной Доктрине. Армагеддоны - обычное дело на смерне рас.

ни веры в контакт с "Духами Света" (утверждала, что Махатмы - обычные люди).

Это где она так утверждала? Уточните контекст. Там не было веры - в этом Вы правы, там просто был этот контакт и именно как с сущностями, превышающими способности средне развитого человека.
Вместе с тем, не отрицалось, что и человек, потенциально может развиться до того же уровня.

А кто виноват, что их учение содержит только расхождений с теософией ЕПБ?

Никто не виноват, что в Вашем сознании содержится столько противоречий...

з.ы. удивляет, сколько времени, сил и жизни люди готовы тратить на защиту бумаги.

Удивительно, что у кого-то перед этим хватает сил и времени на на осуждение и обвинение...