[Истин]

И еще бывает такое, когда знания не соответствуют опыту, и такое, когда опыт не соответствует знаниям.

Например, если у меня был какой-т опыт, и я имею по мере опыта знания, и передам эти знания словестно другому человеку, то эти знания не по опыту потому, что у другого человека другой опыт, и другие знания, и человек будет воспринимать мои слова через призму своего опыта-знания. Чтобы конкретно что-то показать человеку, это нужно уметь показать человеку через непосредственый опыт, также через непосредственые знания, теость опыт такой это опыт человека который принимает знание, и знания это знания человека котоырй принмиает знания. И тут так, если кто хочет что-то релаьно кому-то показать, то это унжно показывать собой раз, и в человека два, когда первое и второе условие сходится, тогда ерально что-тоу даётся показать.

Приведу пример: Если я знаю, что огонь может опечь, а маленький мальчик этого не знает, и чтобы предостеречь маленького мальчика от правильного обращения с огнём я ему скажу, что огнь может опалить, то маленький мальчик будет только знать об этом, но когда уже опалится, тогда уже точно будет знать, что значит огонь может опалить, на своём собственом опыте, и тогда он может сказать дургим мальчишкам, что спички это не игрушки.

Теперь если более детальней расмотреть, то это выглядит так - спички это не игрушки. Для того чтобы понять эти занния, воспринять их, другие дели должны знать, что такое спички, и что аткое игрушки. Примерно так - игрушка это какае-тов ещь с которой можно поиграться, а спички это аткая вешь, что когда чиркаешь спички о коробок то появляется огонёк. Значит они эти малыши уже знаю, что аткое игрушки и что такое спички. Но вот полное понмиание - спички это не игрушки, обосновывалось на опыте, что огонь может опалить. Тоесть если малыши не имели прямого оыпта - огонь может опалить, тогда они могу задуматься, что же это значит - спички это не игрушки. Они могу подумать так - если спички это не игрушки, а игрушки это то с чем играют, значит со спичками не играю. Если они проводные, тогда они спросят, того мальчика, который им сказал - спички это ен игрушки, онис просят - а почему спичками ен играю? И он им тогда скажет, спички это не игрушки потому, что спичками ен играю, от прикосновения и чирканья спички от каробок возникает огонёк и он может опались. Вот к примеру, когда солнышко очень светит в даркий летний день, и нагревает камни, то если вступить босой ножкой на такой камень, то он печёт. Малыши подумаю, те кто аткой опыт имели - да, так и есть. И мальчек скажет дальше, так вот огонёк от спички может опалить сильнее, припечь сильней чем камушек может препешь босую ножку.
Такой вот простой пример, по моему мнениею, разьеснения зананий и передачи опыта.

И еще зания и опыт должны быть необходимы и неприложны, а если не необходимы и не неприложны, то какой тогда смысл разьеснения зананий и передачи опыта.