[Николай А.]

Сообщение от Roman

0. Я учел Ваши пожелания и исправил некоторые элементы в подаче материала. Теперь по существу Вашей критики:

Нет, вы не учли самое главное: мое требование убрать статью.
Вы убрали лишь мою подпись, а вырванный из контекста фрагмент выступления - оставили. Я уж не говорю об извинениях...

Сообщение от Roman

1. Ссылки на источник информации "Адамант", в отличие от многих рериховских ресурсов (не буду здесь показывать пальцем), ставит всегда. Есть два варианта ссылок в Интернете: ссылка на головную страницу и ссылка на непосредственную страницу с материалом, который был заимствован. Чаще всего этика СМИ ограничивается первым. Изредка делается второе. Я, как технический редактор, вначале поставил в тексте первый вариант ссылки на форум. Теперь, по Вашим просьбам, я сделал второй.

Еще бы. Найти то о чем говорится в "статье" смог человек лишь знакомый с дискуссией, или умеющий искать иголку в стоге сена.

Сообщение от Roman

2. Убирать материал я не хочу, т. к. это противоречит нашей редакторской концепции: открытости информации и гласности в Рериховском Движении.

А информации на форуме недостаточно для этой гласности?
Или вам нужен этот жаренный материал для рейтинга и той самой статистики о которой вы пишите выше. Предложений то никаких нет.
Сырая еще статья!! Только шум.

Сообщение от Roman

Вам, дорогой Николай, опубликовавшему на проходном дворе Рериховского Движения часть использованного мною материала, неплохо бы это учесть на будущее, т. к. Вы чаще других обращаетесь ко мне с разными требованиями и указаниями. На будущее: не хочется, чтобы кто-то использовал Вами опубликованную инфу — не надо ее выставлять в Сеть.

1) Если этот форум для вас проходной двор, то проходите быстрее и не берите чужого. Читайте Учение (Оз. 1.VIII.1.).
2) Не подменяйте суть проблемы. Дело не в том, что я хочу или не хочу. Вы без моего согласия широко опубликовали от моего имени статью у себя на сайте, а речь ведете лишь о исправлении её ошибок.
Я понимаю, что мое требование вам неудобно и обнажает ваши недоработки, если идти на попятную. Но это ваши проблемы.
Но мне что теперь каждому корреспонденту отвечать, что это были не мои проблемы, а ваши.
С вашим подходом любой участник форума завтра сможет увидеть под своим именем новую статью под маркой гласности и открытости.
3) Ваше пожелание "не выставлять никакого материла" означает пожелание не вести дискуссию по нему, а ходить вокруг да около. Вместо создания обстановки на форуме, способствующей разговору о поднятых на конгрессе проблемах (а, значит, и гласности и открытости), - мы получили обратное. Значит на словах вы за одно, а на дела? У меня лично желание пропало (на ближайшее время) общаться здесь. Прошу извинить меня моих собеседников.

Сообщение от Roman

3. Этика цитирования публикаций в Сети а) не прописана нигде в законодательных актах отдельной строкой, насколько я занимался этим вопросом, и б) зачастую ограничивается постановкой автора в курс того, что материал скопирован, а также ответной ссылкой на источник. И то, и другое нами было предпринято, и нами учтены пожелания по правке материала от этих самых уважаемых авторов.

А если автор материала не согласен?
ЖЭ вам мало?
Этического кодекса за который тут многие ратовали тоже, и "Адамант" его подписал?

Уважение к частному мнению и свободе воли человека является незыблемой этической ценностью участников Движения.
http://roerich.com/codex_rd3.htm

Чихали вы на мое частное мнение, рейтинг важнее?