[Mangi]

1. есть такое правило - чтобы не заблудиться в Учениях, надо выбрать для себя наиболее подходящее и не шататься, - тому есть очень веские причины.

Так что тебе мешает не шататься и не изобретать "метафизичности Сатурнов" в АЙ?

Если в ЖЭ "ТД ЕПБ" поминается как нечто, входящее в сердцевину ЖЭ, если и не в качестве самой основы, то истолковывать ЖЭ через ТД ЕПБ не только правомерно, но и необходимо.

До тех пор, пока не становится ясно, что это голословные утверждения.

3. "Дневники и Письма" для меня не являются "исходным материалом" ЖЭ. Парадокс?!! Такое бывает.

Это не парадокс - это твои личные проблемы.

4. Мой метод оценки того или иного "Текста" основан на сравнительном анализе разных Доктрин и Учений. Если они имеют один Источник - видимые противоречия есть лишь следствие ограниченного угла зрения.

Это не метод. Это противоречащее самому себе утверждение.
Потому что если сравнительный анализ дает противоречия, они признаются "видимыми" и ложными, если учения имеют "один Источник". То есть все упирается в "один Источник". А поскольку ты не в состоянии определить источник, то утверждение превращается в абсурд. Видимая нелогичность сбрасывается со счетов на основании кажущегося, или утверждаемого одним из авторов единства источников. Подобные методы - не "сравнительный анализ" и не "исследование". Зачем только такие простые и понятые каждому рериховцу вещи облекать в столь наукообразные слова.

Короче как я понял, ситуация тупиковая. ЖЭ следует рассматривать через ТД, потому что так написано в ЖЭ. Если в ЖЭ и ТД есть противоречия, то они видимые, потому что оба Учения имеют один Источник. Это невозможно доказать, но и не нужно, потому что ЖЭ сама говорит, что она и ТД - из одного источника. Т.е. обычное "философское": "АЙ дана Братством, потому что в ней так написано". Любой анализ бессмысленен, потому что положительный подтвердит наше предположение, а отрицательный мы спишем на свое непонимание. Убийственная логика.

Нет, это не парадокс. Это обычное для этого форума состояние логики.