![]() | #7 | ||
Banned Рег-ция: 31.10.2006 Сообщения: 248 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | ![]() Вэл, не надо изобретать из АЙ то, чего в ней нет. И не надо приписывать тому, что там есть, другие причины. Цитата:
Цитата:
Я уже тоже устал повторять. Есть традиции, есть учения. И они содержат только то, что они содержат. И никакие толкования их не должны иметь места, если они не основаны на тексте этих учений. Твои требования к неиспользованию дневников ЕИ - такой же самопал, как и "метафизический Сатурн" в АЙ. Тебе видишь ли так захотелось, потому что ты там что-то думаешь. А кому это интересно? Как данность - к тексту АЙ, записанному ЕИ, ближе всего могут быть только другие тексты, записанные ЕИ. Понимаешь? Что бы ты ни придумывал, именно дневники должны (ДОЛЖНЫ) рассматриваться как 1) исходник текста самой АЙ 2) ближайший поясняющий ее положения текст. 3) если ты собираешься толковать АЙ с позиций Учения, расходящегося с дневниками, ты пролетаешь, как фанера над Парижем. Это ДАННОСТЬ. Я понимаю, что есть искушение толковать АЙ при помощи ТД, но факты показывают, что АЙ не может рассматриваться как полоностью совпадающая с ТД. АЙ - это другое учение, отличающееся в своих основных положениях (в своих целях, в теории эволюции и т.п.), оно не может толковаться при помощи ТД, просто потому что есть серьезный шанс, что положения ТД к нему неприменимы. Так нельзя подходить. Тоже ниннику пытается что-то изобрести о "состояниях" Сатурна. АЙ - это самостоятельный текст. Это выводится из слов самой ЕИ, которая советовала читать АЙ вместо ТД, как необязательной для духовной эволюции. Значит, АЙ - это самостоятельный текст, который может существовать и пониматься без ТД. Так вот в АЙ нет упоминаний ни о каких состояниях Сатурна. А в АЙ между прочим 14 томов - это достаточный объем, чтобы включать всю необходимую информацию для понимания и использования именно этого учения. Так оно самодостаточно или нет? Против возможности толковать АЙ при помощи ТД, как составляющих некое единое "философское пространство" к тому же наличие явных расхождений между этими учениями. Как они могут дополнять друг друга, если они друг другу противоречат? | ||
![]() |
|