[Патент]

Проходил мимо
Современная экспериментальная физика добралась аж до кварков, но никаких ТЭС в природе она не обнаружила. Не имеется никаких экспериментальных данных, которые бы прямо или косвенно указывали на существование ТЭС. Патент же однозначно заявляет о существовании в природе этих элементов.
Юрий: Дык!! Загляните в кварки, там они кишат.

Проходил мимо
То есть вы хотите сказать, что в современная физика имеет экспериментальные доказательства существования ТЭС?
Юрий:
Результаты экспериментов на отрицают их наличие.



Цитата:
Пока Вы пытаетесь обнаружить хоть какое-нибудь несоответствие в ТТЭ, я уже предельно конкретно указал на несоответствие действие молекул газа по МКТ формуле, которая ей приписывается. И что!!!??? Аргументов против этого вы не нашли, но родили общую ссылку в учебники (на деревню к дедушке), где, по-Вашему, что-то можно найти в оправдание МКТ. Если бы у Вас были КОНКРЕТНЫЕ АРГУМЕНТЫ, то и ссылки и пояснения к ним были бы КОНКРЕТНЫЕ.

Проходил мимо: А зачем искать какие-то аргументы? Ваши словесные рассуждения противоречат математическим выводам, вот и все аргументы.

Юрий:
Дык!! Вы бы хоть указали на один?

И разве мои, а не в учебнике, на что (в отличие от Вас) я сделал КОНКРЕТНУЮ ССЫЛКУ???!!!
:P
М-да-а!! Решили флудом забанить вопрос. Ну-ну.

Если у Вас нет НИЧЕГО СУЩЕСТВЕННОГО против моих аргументов, то какого лешего в на этой теме топчитесь?

Цитата:
Я Вас спрашиваю об условиях постановки опыта, а не о средствах подсчёта результатов. Сначала следует определиться в том – ЧТО ИМЕЕННО и КАК определялось в опыте, а уж потом говорить о количественных результатах.

Проходил мимо: Ага, сначала вы хотите узнать про сам опыт, ..
Юрий: А что! Условия этого опыта государственная тайна? Или это Вы боитесь привести даже упоминание о его условиях?
Проходил мимо: ..потом спросите про результаты, а потом будете _словами_ объяснять как такие же результаты могли получиться из вашей ТТЭ
Юрий: Вот потом и можно будет обсуждать – «что потом».