[Michael]

ПОКАЗАТЬ то исследование,которое провел,но РЕШИЛ не ОБНАРОДОВАТЬ ПУБЛИЧНО-что не означает,что я не могу показывать это своим знающим друзьям для обсуждения,а не для того,чтобы нечто им "дать".

Это ПУБЛИЧНАЯ дискуссия, потому подобного рода аргументы в ней неприемлемы. Точнее, они действуют не за, а против вас.

Присоединюсь к ДУЙНХОРу - далеко не все вещи могут быть озвучены (и не озвучиваются), несмотря на (и из-за) публичности дискуссии. И это не признак слабости, а лишь констатация факта.

Озвучивание некоторых вещей может привести к ненужному кощунству, "полосканию" сокровенных вещей и Имен да и имени самого написавшего подобные вещи. Зачем это надо?

Тем не менее, часто вполне хватает и тех аргументов, которые могут быть озвучены. Но это не работает в сложных ситуациях, но даже и в них далеко не всегда могут быть озвучены некоторые Аргументы, т.к. они не озвучиваются (впрочем, и не работают) в принципе только из желания доказать.

Простой пример - на основании личного опыта можно озвучить некоторые свидетельства существования темных, которых вы отрицаете, или Светлых, или паранормальных явлений. На это очень легко сказать, что личный опыт - штука недоказательная и никто никому не авторитет, что все это субъективные ощущения, "глюки" омраченного сознания, "шутки подсознания" и т.д. по вкусу и что существует более логичное (и поэтому правильное ) объяснение


Понравился эпизод в фильме "Братья Гримм" в котором один из них в колдовском лесу кричал, что там система рельсов и веревочек, по которым ездят деревья, в то время как колдовской лес атаковал их на уничтожение реально, а не бутафорски.