[ДУЙНХОР]

АЛЕКС-- "Вы так и ушли от ответа на вопрос, как Вам могло быть что-то ясно с самого начала, до того, как Вы сами прочитали книги Бейли? Вы полностью доверились словам ЕИР и Владыки? Пусть будет так. Но для понимания сути дела этого мало. Необходимо еще личное осознание, невозможное без проверки на личном опыте. Не надо путать вмещение и понимание с предубеждением. Вера без желания осознать и проверить – это предубеждение. Так вот."

ДУЙНХОР: Алекс,я не только не ушел от ответа,но и и объяснил Вам это уже несметное к-во раз еще до того,как вы задали мне этот приевшийся вопрос-так что у меня,напротив-складывается впечатление,что Вы уходите от прочтения моих слов,о чем я Вам в прошлый раз и сказал.Говорю Вам в ПОСЛЕДНИЙ раз и прошу более не приставать ко мне с этим вопросом в будущем-ЯСНОСТЬ и ЗНАНИЕ приходят от изучения ОСНОВ УЧЕНИЯ СВЕТА по методу,данному и объясненному ВЛАДЫКАМИ.Это означает,что при таком знании развивается безошибочное распознавание и любое не-светлое распознается сразу,с первого же беглого взгляда,причем холистично(то есть целостно).
Это-первое,что я Вам сказал.
Знания Основ АБСОЛЮТНО ДОСТАТОЧНО чтобы АБСОЛЮТНО ДОВЕРЯТЬ УКАЗАМ ИЕРАРХИИ в лице Е.И.Р.То есть ЗНАНИЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ ДОВЕРИЮ,а в действтельности ИМ И ЯВЛЯЕТСЯ-ДОВЕРИЕ ЕСТЬ ВИД ЗНАНИЯ.А Вы все пытаетесь усмотреть в моих словах нечто о вере или слепой вере и приводите мне бесчисленные цитаты,говорящие о том,о чем я сейчас говорю Вам-а о слепой вере я вообще нигде не говорил-"это лишь Ваше изобретение".
Это-второе,что я сказал Вам.
И кто Вам сказал,что для сути этого мало,если это и есть СУТЬ?
Но мы видим,что Вам этого(знания ОСНОВ и следования УКАЗАМ-то есть самой СУТИ)-мало!!!-и Вы пишете о проверке на личном опыте?Помните пример с врачом и СПИДОМ?Ну так дерзайте,проверяйте,кто ж Вас держит???Проверьте,заразитесь и умрите-всех делов то!Или ешьте таблетки до конца жизни-существования-кто против то?И кто мешает?А для меня,Алекс,ИЕРАРХИЯ СВЕТА-это такой вот врач,и я слушаю.
Это-третье,что я Вам сказал.
Мне вот очень помогли в формировании моего понимания мои друзья(проделавшие 25 лет работы с книгами АБ,встречавшиеся в США с ее прямыми преемниками и т.д.)-я им реально благодарен-сэкономил немало времени.
Это-четвертое,что я Вам сказал.
Видите,сколько всего я Вам сказал?А ведь это далеко не все,лишь то,что сразу вспомнилось.А Вы все талдычите тот же вопрос-откуда я заранее знал,что книги Бейли тьма,если не читал-да оттуда,что ОСНОВЫ УЧЕНИЯ СВЕТА-ЭТО СВЕТ,вот и все.А СВЕТ ЭТОТ В УЧЕНИИ СВЕТА,В ИЕРАРХИИ СВЕТА,В ЕЕ УКАЗАХ.ЗНАЕШЬ ОСНОВЫ-ЗНАЕШЬ СВЕТ И ЗНАЕШЬ ТЬМУ-НЕ ЗНАЕШЬ ОСНОВЫ-не знаешь ничего.И сколько бейлизма не читай,светлее не станешь.


АЛЕКС- И это тоже. И не удивляйтесь, что Вам кто-то не верит, раз Вы не подтверждаете свои выводы здравыми аргументами. Но в таком случае и начинать обсуждение не стоило, а то теперь некоторые участники могут подумать, что все Ваши знания, которыми, как Вы считаете, обладаете, из той же оперы, что и ничем не аргументированное и не соответствующее принципам Учения заявление о том, что сравнивать и анализировать не надо, и оно и так все ясно и очевидно... Все Ваши «знания» основываются на этом базисе?

ДУЙНХОР: Не удивляюсь-что не верят,не требую и не нуждаюсь в том-чтобы поверили,абсолютно равнодушен к неверию-никогда этого не скрывал.Алекс,Вы,как и Ку Аль,не понимаете простой,но очень связанной со знанием ОСНОВ вещи-истинное знание НЕ АРГУМЕНТИРУЕТСЯ,НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ и т.д.Вы когда нибудь от Махатм видели каких бы то ни было ДОКАЗАТЕЛЬСТВ???Ну если Они не делали-куда мне то???Здесь Вы с Ку Алем очень схожи.Если Вам ОТКРЫТО ГОВОРЯТ,что формулы приводить не будут,потому что в рамках форума это невозможно-то это не потому,что сказать нечего-а потому что таковы определенные правила,которые Вам кстати НЕИЗВЕСТНЫ-и Вы своим настойчивым требованием аргументов и доказательств лишь доказываете свою некомпетентность в понимании истинного Ученичества.Ку Аль-так тот вообще молодец!-кричит,что он дескать ученик Мории.Только вот чем больше кричит,тем меньше ученик,знаете ли...Открытое и прямое заявление об ученичестве делается в особых редких случаях-и всегда может быть(и должно!)доподлинно подтверждено сделавшим его-раз уж он пошел на это.Ку Аль этого ТОЧНО сделать не сможет.
Именно эти,неизвестные Вам правила являются соответствующими принципам Учения Света-если только мы с Вами об одном и том же учении говорим-в чем я уже сомневаюсь.
Мои знания уже сказал на чем ОСНОВЫваются.
Что касается начатого обсуждения-я знаю что за обсуждение я здесь начал и о чем оно-Вам это знать не обязательно,а мне не обязательно знать Ваше на сей счет мнение.




АЛЕКС- Во всей истории с Бейли много непонятных мест, ведь поначалу Рерихи вообще с ней даже сотрудничали. И кроме нескольких заявлений в частных письмах нам вообще ничего неизвестно о том, какой информацией она обладала и с кем ей делилась или не делилась. Публично ЕИР никого неаргументированно не обвиняла, ссылаясь на то, что это якобы и так очевидно. Это лишь Ваше изобретение. ЕИР вообще никогда не использовала метод убеждения, основанный на т.н. очевидности. Но напротив, она выступала за осознанность и убедительность.

ДУЙНХОР: Я разве когда нибудь где нибудь говорил,что Е.И.кого то публично неаргументированно обвиняла???Ссылаясь на очевидность???Алекс, это Ваше изобретение того,что это мое изобретение.



АЛЕКС- Ее – совпадают. И мы тоже должны брать с нее пример. И еще учитывать, что она выполняла особую миссию Владык и следовала тем или иным указаниям, приходящим непосредственно ей самой и связанным с тактикой в тот или иной конкретный период времени (тот же случай с Хоршами, например). И это не значит, что мы должны слепо ВНЕШНЕ копировать те или иные ее поступки – вопреки основным заветам Учения. Поскольку сама ЕИР их не нарушала.

ДУЙНХОР: О слепой вере уже сказал-это не ко мне.Кстати-вопрос Вам.Откуда такая уверенность(или вера)в то,что Е.И.выполняла особую миссию,следовала Указам и т.д.Откуда Вы вообще знаете.что Она с ними встречалась,училась у них?Вы это видели,присутствовали при этом-или что?Или Вы только ВЕРИТЕ в это?ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ ЗНАЕТЕ,что Е.И. общалась с Владыками?Попробуйте ка ЧЕСТНО ОТВЕТИТЬ.

АЛЕКС-Приведу наглядный пример, чтобы пояснить, что я имею в виду. Например, опытный системный администратор зашел в компьютер и проделал какую-то сложную операцию. И вот какой-нибудь зевака решит взять с него пример, залезет в компьютер и все там испортит. По сути пример надо брать, а не внешне... Вы согласны?

ДУЙНХОР: Нет,пример неудачен,потому что опытность системного администратора вызывает сомнение,если он не защитил компьютер от случайных зевак. Да и насчет внешнего примера Вы неправы-Учителям во всем надо ПОДРАЖАТЬ-и если Учитель истинный,то ошибки не будет даже во внешнем подражании.Это тоже из правил Ученичества.
А еще Вы не правы в приписывании мне призывов к бездумному подражанию.Снова изобретение.Ваше.



АЛЕКС- А зачем опровергать, если Вам и так все было ясно? И если другим тоже все должно быть ясно сразу, иначе не поймут? А, зачем?

ДУЙНХОР: Ответил Вячеславу,отвечу и Вам-для экономии времени доверенных сотрудников.



АЛЕКС- Видимо, то, что цитаты подтверждают Вас, это тоже Вам очевидно? И ничего более Вы пояснить не можете? Если они это и подтверждают, то только ДЛЯ ВАС, но никак не с точки зрения объективности, здравого смысла и уж тем более не с т.зр. Учения. Но если Вам вопреки всему этому все равно все очевидно, пусть будет так.

ДУЙНХОР:В том,что цитаты подтверждают меня,Вы убедитесь чуть позже.То,что Вам это сейчас не видно-неудивительно.Но всему свое время.Не все надо пояснять сразу.Следите за темой и все увидите.