[Патент]

Продолжение
STamo
Вы не профессионал, а физику даже не все профессионалы понимают, некоторые ее разделы. Возьмите, для примера Квантовую Элетродинамику и изучите ее - мне было бы очень интересно на это посмотреть. У вас бы мозги просто заклинило и не у вас только одного.
Создать такое - надо иметь сто пядей во лбу, а не семь.
Юрий:
Вот это да-а!! Вот это подбор аргументов на достоверность модели!!!
А я полагаю, что лучше на семи пядей (или даже на одной), составлять нечто понятное всем, чем на ста никому не понятное. Кстати, кто и как с ограниченным количеством пядей, может оценить то, для понимания оного требуется сто пядей?
Или здесь всё строится на примере сказки про «голого короля»? Каждому неудобно признавать своё непонимание (а то, или в психушку засунут, или выгонят)!!!
А уж как жаль может быть потерянного времени и сил тем, кто закончил не один, а даже два соответствующих института!!! Даже думать не хочется.

А насчёт Квантовой Электродинамике, смею предполагать, что, поскольку она оперирует порциями энергии, то по ТТЭ эта наука может стать действительно понятной даже обычному школьнику. То есть, не надо будет выворачивать мозги ни учителям, ни ученикам, познавая её в более ясном (вернее, не в более, а просто в ясном) изложении.
И в настоящей Квантовой Электродинамике в квант (кварк и т.п.) в обязательном порядке входит (подразумевается) некая материя (иначе как можно ещё передать кинетическую энергию). Я уже упоминал, что для перехода КЭ на рельсы ТТЭ, ничего в самих уравнениях не надо переделывать. Просто подменяя индексы с кинетической энергии на потенциальную (внутреннюю)
Представляете – без орбит и орбиталей, происходит обмен некими порциями материи, в состав которой, естественно, входит энергия. В результате такого обмена, происходит некая перестройка структуры, и всё это в полном согласии с обычной классической механикой. Страшно подумать, насколько эти процессы в понимании могут обрести ясность.
Ведь тогда теоретическая физика может потерять статус элитарности. Но, Вы ведь этого не хотите?


STamo
Вы что-нибудь подобное сделали? Нет. Тогда кто вы такой, что из себя предстваляете, чтобы к вам прислушались?
Юрий:
Подобное!!!???
Во –первых, я представляю не себя, а свою концепцию. Не расставляйте некорректные акценты.
Во-вторых, я не настроен создавать что-либо непонятное, т.е. что-либо подобное планетарной модели атома. Наоборот, пытаюсь найти ясность в природной физике.
В-третьих, вы или не читали моих работ, или, читая, не вдумывались в их смысл, находясь в возбуждённом состоянии и переполненные чувствами гнева на вольнодумца.
Приведу буквально несколько моих ДЕЛ.
Сначала из того, чего нет по иным теориям.
1. Я по ТТЭ показал, что единым математическим выражением можно отразить агрегатное состояние любого вещества. Вы это у кого-нибудь видели?
2. ТТЭ относится не только к микромиру и макромиру, но и ясно объясняет причины образования эллиптических орбит небесных тел. Вы это (акцентирую – логические и без примеси математики) у кого-нибудь видели?
Есть формулы эллиптических орбит, но они не раскрывают именно причинной связи изменений. Я указываю на конкретную странность формирования эллиптической орбиты
См http://sopoviuriy.narod.ru/Dvefiziki.doc
Стр. 30-32.
Никто ни на одном форуме не смог объяснить эту странность. А по ТТЭ так и должно быть.
3. По ТТЭ я даю очень простое объяснение самому обычному процессу, который по МКТ не может объяснить НИКТО. Это испарение с твёрдой поверхности молекул жидкости. Вы можете дать этому объяснение по МКТ? Пока ни один из моих оппонентов не смог это сделать.
4. Твёрдые материалы при очень низких (отрицательных) температурах имеют повышенную хрупкость, т.е. малую прочность. С повышением температуры (т.е. изменением температуры в одном направлении), они сначала набирают (увеличивают) свою прочность, затем снова (по мере приближения к температуре плавления) снова снижают. Вы можете это объяснить на уровне понятий средней школы, т.е. самому среднему ученику 5-го –6 го классов? Я по ТТЭ могу.
Из этой рубрики пока хватит.
Теперь о том, чего НЕ может МКТ (а должна) и её несоответствиях действительности.
1. На примере шара с водородом и отверстием в его нижней части я ясно показал несоответствие МКТ той формуле, по которой вычисляется реальная подъёмная сила. То есть я показал явное несоответствие МКТ вычислению выталкивающей силы по формуле Архимеда. Вы видели у кого-нибудь это?
Смею предположить, что Вы это и не хотите видеть. Но от этого этот казус у МКТ не исчезает.
2. Кто может ясно объяснить движущую силу энтропии?
Энтропия это причина или следствие?
В учебниках энтропия представляется одновременно и как следствие и как причина.
По ТТЭ я ясно обрисовал причины движущие энтропию.

А как можно расценить нижесказанное на: http://sopoviuriy.narod.ru/DvefizikiDop2.doc.
Для понимания всех процессов по ТТЭ следует держать в памяти одно важное обстоятельство – процесс деления ЭТЭС в структуре любого объекта ( молекулы, атома и т.д.) происходит постоянно. Это относится даже к элементарным частицам. След ионизации одних и тех же элементарных частиц (ЭЧ) в камере Вильсона и в пузырьковой камере отличаются друг от друга по размеру в тысячу раз.
Если кроме кинетической энергии в процесс ионизации вступает даже самая маломальская часть внутренней энергии (а отрицать это сложно, если невозможно), то из этого неопровержимо следует, что внутренняя энергия ЭЧ делима, т.е. структурна. И не просто делима, а делима на огромное количество составляющих. А из этого следует, что она может (должна) содержаться в ещё более мелких элементах, входящих в структуру ЭЧ. Отсюда вывод – ЭЧ нельзя назвать конечной по делению частицей, т.е., по сути, она далека от элементарности.

Пока, думаю, и этого достаточно.
Итак, если я хоть малую толику ясности принесу в физику, то уже только это может спасти от сумасшествия многие личности. Скольким людям это может сохранить здоровье и даже жизнь, трудно сказать, но кто сможет подсчитать стоимость таких потерь? Для каждого индивидуума она бесценна. А иные строят на таких потерях свою принадлежность к элитарному сословию.

Цитата:
Кстати, вопрос в пустоту (а, может, и нет) – почему именно в физике родилось столь массовое появление альтернативщиков? Знать, не всех устраивает трактовка природных явлений по учебникам!!! Знать, не всё складно в королевстве «ФИЗИКА»!!!
STamo
Потому что большая физика - это на грани понимания.
Юрий:
Так это же и есть её недостаток.
sTamo
Убедите меня, что вы серъезный человек, а не болтун заурядный и неуч.
Юрий:
Если всё вышесказанное для Вас пустое место, то бесперспективным делом заниматься не хочу.