[Mangi]

Предлагаю немного познакомиться с поэзией средневекового кришнаизма. Кратко...

Если кратко - вам уже сказали. К учению Чайтаньи (средневековому "кришнаизму") кришнаизм Прабхупады имеет весьма отдаленное отношение. Прабхупада принадлежал к этой школе до образования им "харе кришны". за этот "подвиг" школа Чайтаньи его больше не принимает. Сколько это нужно повторять? Он сектант по любому. Его секта не была принята традиционным индуизмом. Того, что он сам себя записал в последователи Чайтаньи - мало. Надо чтобы последователи Чайтаньи с этим согласились. А они не согласились. И я уже понял, что вы не остановитесь перед тем, чтобы поставить это последователям Чайтаньи в вину.

У вас странный подход. Ради признания ортодоксальности белых проходимцев, самих себя посвящающих в брамины, вы обвиняете традиционный индуизм.

-------------------------------------

Сообщение от EE

Немножко перефразируя притчу можно сказать, что легко рассуждать о вкусе банана увидев его на картинке или скачав информацию о нем из интернета...

Вы считаете, что в инете нет индусов? И с ними невозможно пообщаться?
Я знаю случаи, когда люди настолько проникали в культуру и язык другого народа, ни разу не побывав в стране, что предствители этого народа принимали их за своих. Но это касается ученых. С туристами таких чудес не случалось. А вы турист, не правда ли?

-------------------------------------

Сообщение от manihara

Просто он не прав. Обыкновенное отрицание несомненного, явного и имеющего место в этой жизни факта наличия того или иного явления.

как я понял Дворкин прав в констатации факта, но "неправ" в его интерпретации... )))
не первый раз читаю такие вещи в исполнении манихары )). любите "низший психизм"? "обыкновенное отрицание несомненного"... ))) ваша любовь к диктовкам - тоже "обыкновенное отрицание несомненного"? пробалтываетесь второй раз.

В их числе и критики в этой теме, кот и мастер, как мы договорились.
Они даже банально не могут понять, что чтобы иметь право критиковать, то нужно хотя бы прочитать критикуемое, побывать в криткуемом. Увидеть своими глазами. Они не хотят делать даже первых начальных шагов. Дейсвительные критики несколько раз перечитывают критикуемое и бывают, где нужно, но даже от этого их критика Правдой не становится.

1. я ни о чем ни с кем не договаривался, ваше фиглярство меня не интересует.
2. не надо разводов о поисках истины.
последователи Чайтаньи принимают Прабхупаду или нет? ДА или НЕТ?
кришнаитов впускают в традиционные храмы Кришны в Матуре или нет? ДА или НЕТ?
ответа "да" или "нет" на эти два вопроса будет достаточно, чтобы сказать, секта это или традиционный индуизм. но я не слышу ответов... зачем было бы врать этому Моти Лал Пандиту? он ученый и индус. а "манихара" не ученый, и не индус.
и ведь ответ: два раза "нет". и мы все это знаем... не так ли?

дальше может следовать только то, что уже следует в исполнении sTamo и манихары. типа, а ну и что что их не признают, плохие просто эти традиционные индуисты вот и все. а учение кришнаизма высоко и духовно. аминь.