30.12.2006, 08:39 Рег-ция: 24.05.2005
Адрес: г. Волжский
Сообщения: 806
Благодарности: 81
Поблагодарили 108 раз(а) в 75 сообщениях
Ветлан:" При любых стараниях вы не сможете повторить обстоятельства, ибо они зависят не только от места нахождения фотокамеры (сдвиг на миллиметр уже значителен), но и от лучей (лампочка, свет в окне), температуры, движения воздуха в комнате, консистенции пыли и ее качества (состава), влажности и тп."
Пыль здесь исключается, так как, и об этом уже писал, снимки, сделанные с интервалом в несколько секунд и почти с того же места, но без зеркала, не выявили ни одного кружка. Если бы дело было в пыли, то она бы проявилась на всех снимках - сделанных и без, и через зеркало. Да и откуда в офисе, где линолеум протирается влажной тряпкой через 2-3 часа, столько пыли, сколько "её" видно на снимке? Да и зима на улице, в окна могут залетать лишь снежинки.
Аргумент "дефектные поверхности зеркал" серьёзнее. Для его проверки и собираюсь (если выкрою время в предновогодней кутерьме) сделать (повторюсь) следующее. Хорошенько протру зеркало. Установлю около него фотоаппарат на фотоштативе - тем самым будет зафиксирован ракурс. Сделаю несколько снимков с интервалом 3-4 секунды (интервал будет определяться зарядом конденсатора фотовспышки). За это время вокруг практически ничего не изменится: ни влажность, ни температура, ни свет (будет только искусственное освещение). Зеркало тоже будет неподвижным - оно стационарно закреплено на стене. Фотоаппарат неподвижен по определению: он установлен на фотоштативе. О пыли уже говорилось - для нашего случая она не имеет значения. И посмотрю, что получилось. Если артефакты будут, и если их местоположение и концентрация будут практически одинаковы на всех снимках, то соглашусь с утверждением, что причина их - в несовершенстве зеркал.
Однако это не означает, что в идеальном зеркале не может отразиться нечто, не видимое обычным глазом.
Влияние царапин линз объектива исключается, иначе артефакты были бы видны и с зеркалом, и без зеркала.
Влияние автофокуса, по-видимому, исключается тоже.
Кстати, Владимир, с вас версия о том, что именно держит ваша жена в руках и что бы это могло значить. Ведь вы наверное для себя уже таковую версию отработали? Или хотя бы создали первоначальные предположения?
Конечно, есть весьма туманное предположение. В надежде на его подтверждение и выставил снимок. Кстати, даже испытанных "ясновидящих" этот снимок ставил в тупик.
Только не обижайтесь, но даже на этом Форуме я не рискну высказать свои предположения.
Доктор: "Пару лет назад встретил интересное описание "запечатлевающего" устройства..."
Ещё в детстве делал такой фотоаппарат. Роль объектива играл отрезок засвеченной черной фотоплёнки. В центре этого отрезка фотоплёнки проделывалось отверстие обычной иглой. В качестве затвора использовался кусочек черной бумаги, тоже с отверстием. Затвор взводился, и при нажатии на "спуск" резинки возвращали затвор в исходное положение. На расположенной напротив такого "объектива" фотоплёнке получалось изображение.
Если не ошибаюсь, конструкция такого фотоаппарата описывалась в журнале "Юный техник".
Пыль здесь исключается, так как, и об этом уже писал, снимки, сделанные с интервалом в несколько секунд и почти с того же места, но без зеркала, не выявили ни одного кружка. Если бы дело было в пыли, то она бы проявилась на всех снимках - сделанных и без, и через зеркало. Да и откуда в офисе, где линолеум протирается влажной тряпкой через 2-3 часа, столько пыли, сколько "её" видно на снимке? Да и зима на улице, в окна могут залетать лишь снежинки.
Аргумент "дефектные поверхности зеркал" серьёзнее. Для его проверки и собираюсь (если выкрою время в предновогодней кутерьме) сделать (повторюсь) следующее. Хорошенько протру зеркало. Установлю около него фотоаппарат на фотоштативе - тем самым будет зафиксирован ракурс. Сделаю несколько снимков с интервалом 3-4 секунды (интервал будет определяться зарядом конденсатора фотовспышки). За это время вокруг практически ничего не изменится: ни влажность, ни температура, ни свет (будет только искусственное освещение). Зеркало тоже будет неподвижным - оно стационарно закреплено на стене. Фотоаппарат неподвижен по определению: он установлен на фотоштативе. О пыли уже говорилось - для нашего случая она не имеет значения. И посмотрю, что получилось. Если артефакты будут, и если их местоположение и концентрация будут практически одинаковы на всех снимках, то соглашусь с утверждением, что причина их - в несовершенстве зеркал.
Однако это не означает, что в идеальном зеркале не может отразиться нечто, не видимое обычным глазом.
Влияние царапин линз объектива исключается, иначе артефакты были бы видны и с зеркалом, и без зеркала.
Влияние автофокуса, по-видимому, исключается тоже.
Кстати, Владимир, с вас версия о том, что именно держит ваша жена в руках и что бы это могло значить. Ведь вы наверное для себя уже таковую версию отработали? Или хотя бы создали первоначальные предположения?
Конечно, есть весьма туманное предположение. В надежде на его подтверждение и выставил снимок. Кстати, даже испытанных "ясновидящих" этот снимок ставил в тупик.
Только не обижайтесь, но даже на этом Форуме я не рискну высказать свои предположения.
Доктор: "Пару лет назад встретил интересное описание "запечатлевающего" устройства..."
Ещё в детстве делал такой фотоаппарат. Роль объектива играл отрезок засвеченной черной фотоплёнки. В центре этого отрезка фотоплёнки проделывалось отверстие обычной иглой. В качестве затвора использовался кусочек черной бумаги, тоже с отверстием. Затвор взводился, и при нажатии на "спуск" резинки возвращали затвор в исходное положение. На расположенной напротив такого "объектива" фотоплёнке получалось изображение.
Если не ошибаюсь, конструкция такого фотоаппарата описывалась в журнале "Юный техник".
 |   |
