[АлексУ]

Сообщение от Elentirmo

Надеюсь, Адонис, Вы найдет ответы на свои вопросы о Боге как Личности из этого фрагмента. Прочитатйте до конца, вдумчиво ибез пропусков.

Гл. 2 Христианская мысль перед тайной личности.
Главное расхождение теософии и христианства — это различие именно философий: философии пантеистической и персоналистической. Христианство полагает, что о Боге можно говорить как о Личности, теософия считает, что это недопустимо.

Извините, не имел времени прочитать весь фрагмент. Поэтому не знаю, ссылается ли где товарищ дъякон на одного из выдающихся православных философов, на Вл. Соловьева. Поэтому я решил привести здесь некоторые мысли этого выдающегося философа из его "Чтений о Богочеловечестве" (стр. 109-113). До этого фрагмента он проводит мысль о том, что на протяжении всей истории шел процесс осознания человечеством Бога - и встречный процесс откровения Богом своей сущности человечеству.

Сообщение от Вл.Соловьев

Если истина божества состоит в единстве Бога как сущего, или безусловного субъекта, с его абсолютною сущностью, или объективной идеей, то это единство, это внутреннее отношение двух элементов (личного и существенного) в Божестве должно быть известным образом мыслимо, должно быть определено. И если один из этих божественных элементов (безусловная личность Бога) открылся по преимуществу гению народа иудейского, другой же (абсолютная идея Божества) был в особенности воспринят гением эллинизма, то весьма понятно, что синтез этих двух элементов (необходимый для полноты богопознания) всего скорее мог произойти там и тогда, где и когда столкнулись иудейская и греческая народности.
И действительно, выполнение этой великой умственной задачи началось в Александрии среди иудеев-эллинистов (т.е. воспринявших греческое образование), выдающимся представителем которых является знаменитый Филон (родившийся несколько ранее Р.Х., а умерший во времена апостольские), развивший, как известно, учение о Логосе (слове или разуме) как выразители божественной универсальной сущности и посреднике между единым Богом и всем существующим. В связи с этим учением о Логосе как его дальнейшее развитие в той же Александрии явилось учение неоплатоников о трех божественных ипостасях, осуществляющих абсолютное содержание или выражающих определенным образом отношение Бога как единого ко всему или как сущего к сущности. Это учение было развито неоплатониками независимо от христианства: важнейший представитель неоплатонизма Плотин хотя жил во втором веке по Р.Х., но очень мало знал о христианстве. Тем не менее отрицать связь между Филоновым учением и неоплатонизмом, с одной стороны, и христианством, т.е. именно христианским учением о Троице, или триедином Боге, - совершенно невозможно. Если сущность божественной жизни была определена александрийскими мыслителями путем чисто умозрительным на основании теоретической идеи Божества, то в христианстве та же самая всеединая божественная жизнь явилась как факт, как историческая действительность … Но следует ли отсюда, чтобы те метафизические и логические определения троичности были чужды христианству как учению и не выражали собою некоторой части истины? Напротив, как только у самих христиан является потребность сделать предметом мысли эту открывшуюся для них божественную жизнь, то есть объяснить её из её внутренних оснований в самом божестве, - потребность уразуметь, как всеобщую идею то, что они ощущали как частный факт, то они естественно обращаются к умозрительным определениям греческих и Греко-иудейских мыслителей, уже познавших теоретическую истину тех начал, которых проявление они, христиане, испытали как живую действительность. И в самом деле мы видим, что первые умозрения о Боге и его внутренней жизни у христианских учителей – у Иустина Философа, у Ипполита, Климента Александрийского, в особенности у Оригена – воспроизводят существенную истину Филонова и неоплатонического учения, представляясь как различные вариации той же умозрительной темы – самооткровения всеединого Божества, а между тем, как известно, св. Афанасий Великий, раскрывая истинную догму о Троице, опирался на того же Оригена, пользовавшегося в то время в церкви тем высоким авторитетом, который он вполне заслуживал.
Утверждение существенного сродства между христианским догматом Троицы и Греко-иудейскими умозрениями о том же предмете нисколько не уменьшает самобытного значения самого христианства как положительного откровения. В самом деле, самобытность христианства не в общих взглядах, а в положительных фактах, не в умозрительном содержании его идеи, а в её личном воплощении. Эта оригинальность от христианства неотъемлема, и для утверждения ее нет надобности вопреки здравому смыслу доказывать, что все идеи христианской догматики явились как что-то безусловно новое, так сказать, упали готовыми с неба. Не такого мнения были те великие отцы древней церкви, которые утверждали, что тот же самый божественный Разум, который открылся во Христе, и до своего воплощения просвещал вечною истиною вдохновенных мудрецов язычества, бывших христианами до Христа.

Из этого небольшого отрывочка видно, что онтологические учения христианства и неоплатонизма, на который опирается современная Теософия, - учения об Абсолютном в его Триединстве, - практически тождественны. Различия - в понимании "личного воплощения" идеи Бога, в понимании сущности Иисуса Христа.
Извините, что сейчас не могу развить эти мысли. Поэтому оставляю вас наедине с Вл.Соловьевым. Этот выдающийся православный философ глубоко изучил и мысли православных отцов, и мысли неоплатонических философов по этому вопросу - и он знает, о чем говорит.
Будет время, приведу еще интересные отрывки из "Чтений о Богочеловечестве". И отвечу на ваши, Сергей, вопросы или возражения, если они возникнут.