[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Цвет везде одинаковый. Красный – это красный. Не зеленый и не синий. С визуальной и физической точки зрения. У красного длина волны больше, чем у зеленого. Далее: Вы признаёте, что психология – это наука. Проводилось множество научных экспериментов по установлению влияния цвета на состояние людей. Общий вывод можно сделать такой: красный цвет всегда действовал возбуждающе (имеется в виду низшие инстинкты человека), зеленый наоборот, действовал успокаивающе. И Вы сами признаете, что “цвет влияет на настроение”. Теперь либо признайте, что цвет полярных сияний может влиять на состояние людей – на их настроения. Либо приведите контраргументы – желательно веские и понятные большинству. По крайней мере, я не собираюсь отказываться от тех предположений, которые высказал выше – нет причины, чтобы согласится с Вами. Напомню, что Вы напрочь отрицаете такую возможность связи цвета полярных сияний с состоянием общественного сознания.

ДИВ, логика мудрая и красивая тетушка. С ней нужно иметь хорошие отношения.
Чтобы цвет воздействовал на психику человека, активно воздействовал, с последствиями (а именно это в общественной активности должно учитываться), это воздействие должно быть постоянным или ооооочень долгим. Постоянное нахождение в красной комнате с красной мебелью. Или в зеленой комнате. Только тогда цвет будет хоть как-то явно влиять на физиологическое и психологическое состояние человека (цветовое влияние есть, но оно занимает долю процента от других влияющих факторов). А кратковременные цветовые ощущения гасятся, нивелируются многочисленными другими цветовыми ощущениями. Что, кроме красного сияния человек больше ничего не видит? Да нет, конечно. Это сияние для него что один из цветов на большой клумбе. Само сияние определенного оттенка продолжается секунды. Но затем человек переключается на другие цвета и предыдущее индивидуальное воздействие попросту гасится. Его влияние на индивидуума сводится к нулю. Говорить же об общественном влиянии, влиянии на массы – нельзя. Восприятие цвета индивидуально, а психологическая интерпретация тем более. Это как с музыкой. Кого-то классическая музыка вдохновляет, а кого-то раздражает. Да еще и в разное время она воспринимается по-разному. А отсутствие взаимосвязи цвета и звука Вы ж не будете утверждать ? Так же и с цветом. Чтобы цвет сияния хоть чуть-чуть имел бы влияние на общественную активность, огромные массы населения должны постоянно его наблюдать без получения иной цветовой информации. Этого на самом деле нет. Нет человеческих масс, нет долговременного и постоянного цветового «изображения» на небе, нет изолированного цветового восприятия.
Или возьмем пример с теми же грибами. Человек приходит в лес и видит мухомор (в Вашем случае толпа народу приходит в лес и видит поляну мухоморов), возбуждается и идет (идут) громить витрины магазинов. Но, отвернувшись от мухоморов, он (они) увидит зеленую траву, черные стволы деревьев, желтые цветы, розовые сыроежки, белые облака… И что по-Вашему будет делать этот человек? На каждый цветовой раздражитель бурно реагировать? На мухомор возбуждаться, на траву успокаиваться, на солнце повышать пищеварительный тонус? Это, ДИВ, уже не человек, а фотоэлемент какой-то, тупой робот.
Или в музее, картинной галерее. Представляю дергающегося человека, который реагирует на цветовые пятна на картинах. Это уже олигофрен. Его лечить надо.
Поэтому, ДИВ, Ваше предположение о влиянии цвета и насыщенности полярных сияний на общественную активность не выдерживает ни логической критики, ни фактической аргументации.
Ну а чтобы убедиться в этом окончательно, проведите исследования самостоятельно (сколько раз я Вам предлагал это сделать, и ни разу Вы так и не соизволили. Вместо опытной проверки Вы начинали разглагольствовать на иные темы или возмущаться и обижаться. ДИВ, Вы не экспериментатор, а демагог). Возьмите статистику по цветовой гамме сияний за хотя бы последние 50 лет (есть в сети, ищите, Вы знаете где искать, раз уж фотографии накопали). Возьмите статистику по общественной активности (войны, психические эпидемии, перевороты, рывки в промышленности, перевороты…). Сопоставьте эти две выборки. Найдите коэффициент корреляции. Надеюсь, Вам не надо объяснять что это такое и как его считать. Можете использовать метод наименьших квадратов как самый простой. Вот когда Вы получите положительный или отрицательный результат, вот тогда и поговорим. А сейчас все эти Ваши утверждения остаются чистой воды пустословием, ничем не подкрепленным. А таких пустословий и я могу напридумывать хоть сколько угодно, да толку от них не будет. Посмотрите в мою подпись внизу поста.