[Djay]

Сообщение от Mangi

Невнушаемые люди никогда не клюнут ни на одно "учение". Именно потому что они невнушаемые. Это большая редкость (я даже не знаю, есть ли они на свете),

Вот например взять вас. Что заставляет вас так любить Агни-Йогу? Я даю сто, что тот эффект который вызывается ее чтением - приятное воодушевление. ТАКАЯ книга просто не может быть неправдой. А ведь если я спрошу, а какая в ней концепция того или сего, вы же побежите искать цитаты, чтобы УЗНАТЬ, а какая же она там, черт возьми. ))) (Вы знаете, что это правда ))) Недаром же все бегают с цитатами и требуют цитат - они не знают в чем состоит это учение. Что это значит? Что вы в ней ни в зуб ногой... Что же заставляет вас ее любить? )))
.
Это случай безусловной любви )). Я не против, чтобы вы ее любили, но чтобы вы и знали ее хотя бы при этом. А то любить неизвестно что, заявляя при этом, что это истина и она с чем-то совпадает и согласуется... С чем? ТД вы тоже не знаете, раз искали цитаты, вместо того, чтобы сказать: "я знаю это учение, его позиция по данному вопросу такова".

Нован, я понимаю, что Вам тяжело - народу много, но Вы меня постоянно с кем-то объединяете (мысленно) и навешиваете мне чужие "приколы". Шо Вам на то сказать? У меня и своих куча.
Итак - "оскорблены", "инопланетяне", "темные служители" - это не ко мне.
Про внушаемость - это же Вы говорили, что "суметь внушить - большое искусство"? Согласна. Искусство надо уважать, особенно "большое". А насчет риска - тоже правильно. "Кто не рискует, тот не живет!". И еще один момент у Вас мне очень понравился, но я бы его довела до логического завершения -"Невнушаемые люди ... я даже не знаю, есть ли они на свете)" - о5 в десятку! Да и нет их вовсе и не было никогда. Тут и уважаемый Вэл похожую мысль толкал на днях. Их просто нет. Все поголовно внушаемы, но разными объектами и в разной степени. Поэтому все, что Вы говорили будем относить ко всем людям, поскольку других нет. Это к тому, что одно "внушение" только можно заменить на другое. Ну а тут уже дело вкуса, кто и чем хочет быть "внушаем". Одному - индейская философия, другому индийская, третьему ..., а кому-то вапще атеизьм.
Плавно (надеюсь) переходим к понятию (хочет - любит) - любви. Вы об этом тоже упоминали "Это случай безусловной любви"! Нован, этот Ваш пост безусловно удался, отвечать очень приятно. "Безусловная любовь" - конечно! А кому надо "любовь условная"? Вы бы хотели, что бы Вас кто-то любил "условно"?
Это бы надо в отдельную тему - про любовь, только замутят. Жаль.
Про метафизический уровень любви. Когда можно не знать умом, но чувствовать. А ум, если в состоянии, проанализирует. Ну а нет - так и без него можно обойтись. И обходятся очень даже многие. Попробуйте сам себе разложить по полочка, за что, к примеру любишь конкретного человека. Фигня получится. Когда все разложишь, то получится, что за половину качеств - и любить-то не за что, но реально все совсем не так. Любовь - это гармоничное созвучие. А когда нет гармонии в совместном звучании - нет никакой любви. Ни к книге, ни к работе, ни к человеку.
Да Вы или кто-то другой меня уже спрашивали на тему "любовь к АЙ".
Она мне созвучна. А другие книги - нет. Перед АЙ я много чего читала,
того же Кастанеду - понравилось, но сразу знала, не мое это. Интересно, вполне верю, что так оно и есть, как там описано. Но мне оно 100 лет не надо.
Так, отклонились в сторону. Вы писали "...а какая в ней концепция того или сего" - на эту тему скока раз уже просила - ну давайте, давайте разберемся! Нет - следующий раз Вы начинаете обсуждать очередных инопланетян, а потом о5 - претензии. Не, Нован, сдесь низачот - тема ниракрыта.
К ТД я приводила цитаты исключительно по разборкам "там такого не было", а я утверждала, что было и "вот оно" - цитата. Все по правилам.