[Проходил мимо]

Сообщение от Патент

Юрий: Следовательно, она НЕ верна к реальному газу малой концентрации, и, следовательно, она ограниченного пользования.
Поскольку, существование газов малой концентрации ещё никто не отменял, то ПРАВИЛЬНЕЙ в этом случае сказать, что МКТ НЕ соответствует газам во всех её проявлениях.
Этот естественный и правильный вывод напрямую следует из Ваших слов.

А вот нифига не правильней, потому что МКТ замечательно описывает газы нормальных концентраций.

Юрий:
Что касается давления газа, то по ТТЭ этой проблемы не может быть, так как система, давящих друг на друга молекул, не требует их описания в движении и находится в стационарном состоянии.
То есть сам принцип давления газа по ТТЭ намного проще и понятнее.

Как это не может быть? Вы забыли, что у вас этэс постоянно перераспределяются? А значит изменяются и силы отталкивания. А значит в газах малых концентраций у вас будет скакать давление.

Юрий: Мы же это уже обсуждали!
Как Вы можете определить (разделить) сигналы, рождаемые в недрах самого электретного микрофона, имеющего конденсатор и реагирующего с окружающей средой, от сигналов ударов молекул? Я могу утверждать (предполагать), что все регистрируемые шумы в равновесной среде будут относиться к взаимодействию конденсатора этого электретного микрофона с внешней средой.

Патент, кажется у вас глюки. Со мной вы это ещё не обсуждали. Может, с кем-то другим? А потом, зачем эти сигналы "определять"? Они видны очень чётко, можно их даже сосчитать.

Вы предполагаете, что они будут вызываться взаимодействием с внешней равновесной средой? Ну конечно, молекулы ведь в равновесном состоянии будут сталкиваться с микрофоном. А по ТТЭ взаимодействовать микрофону будет не с чем.

Юрий: Во-первых,
Очень высокопарно, но не очень умно!

Не очень умно? Докажите, что существует более строгая логика, чем алгебра логики.

Вы не знаете (не видите) различия между тем, за что отвечает математика, а за что философия (что описывается только словами - русскими, английскими и т.д.)?

Знаю.

«Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы»
Эйнштейн, А. Инфельд, Л. Эволюция физики. В сборнике А.Эйнштейн «Эволюция физики». М. Устойчивый мир. 2001. с231.
Вы хотите опровергнуть это высказывание Эйнштейна?

Привидете цитату которую я якобы хочу опровергнуть. И не забудьте, что предложения нельзя вырывать из контекста.

Во-вторых, Вы отказом сравнения ИМЕННО на логичность и признаёте своё поражение.

Смешно. Вы ведь подменяете понятие "логичность" понятием "соответствие нашему бытовому опыту", а потом удивляетесь когда этот параметр отказываются обсуждать.

Юрий:
Очень хочу!!!
Но, Вы же без своих инсинуаций и подлогов этого не сможете сделать! Это уже проверено и не раз!

Спорим? Давайте на вашу машину многострадальную поспорим, что я вытащу из вашей статьи не менее десятка ваших заблуждений насчёт физики и математики? Не ошибочных рассуждений, а именно фраз, где вы выставляете свои ошибочные знания о физике.

Юрий: Моему направлению на 100% соответствует формула Архимеда.

Отлично. Выведите формулу архимеда из основных постулатов ТТЭ. И не словами, а математически.

Вы ещё не представили ни одного доказательства того, что МКТ причастна к МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ этой формулы. А ту формулу, которая может выражать выталкивающую силу по МКТ, Вы ещё не представили.

А зачем мне их предоставлять? Это всё есть в учебниках, которые вам просто лень читать, а мне лень переписывать из них сюда.

Юрий: Это давление передаётся в строгом соответствии с ТТЭ. А как это может происходить по МКТ, Вы ещё не смогли пояснить.

Про слои молекул я для кого писал?

Юрий:
Слова и только.
Произведите конкретные расчёты с учётом массы молекул водорода, их скорости и силе удара. Не забудьте, что в этом процессе по МКТ могут участвовать ТОЛЬКО молекулы водорода, находящиеся не далее одного свободного полёта от верхней части оболочки шара. А это значит, что максимальная масса ударяющей массы не может превышать массу молекул водорода плотно уложенного в один ряд на плоскость. Эту массу можно подсчитать.
Представьте конкретные расчёты, а уже потом рассуждайте, что и чему соответствует.

Я легко могу это рассчитать, только зачем эти рассчёты делать для вас? Вы ведь всё равно не понимаете математики.

Один странный нюанс по МКТ. Поскольку в давлении газа по МКТ могут участвовать только молекулы приграничного слоя, то получается, что в подъёмной силе нашего шара по МКТ совершенно не участвует значение объёма этого шара.

Утверждение не обосновано. На верхний слой молекул косвенно влияют все молекулы в объёме шара.

Главное значение (акцентирую – по МКТ) имеет только площадь верхнего участка оболочки такого шара. Вот такой нюанс.
Вот такая логика по МКТ (пока без цифр).

Это не логика "по МКТ", а логика "по Юрию". С логикой "по МКТ" можете ознакомиться в учебниках.

Вы ещё ничего не опровергли. Вы все свои попытки опровержения начинали или с инсинуации, или откровенного подлога.

То был не мой подлог, а ваше незнание терминов "потенциал" и "потенциальная яма". Не путайте одно с другим.

Юрий: У Вас очепятка по смыслу. Вы не вникли в смысл текста, на который дали ответ?
«Приведите, пожалуйста, ход получения теоретических результатов и конкретные источники получения исходных данных для этих вычислений.

Кто знает, откуда взялись цифры, проставленные в её правой половине? Может, подставив в левую половину замеренную скорость, было получено неизвестное значение чего-либо, а затем, поставив ЭТО значение в правую половину, получили ЯКОБЫ теоретическое значение скорости».

Ну например я знаю. И я знаю, что при получении параметров из правой части скорость звука не использовалась. О чём я вам и сообщил.

Во-вторых, если Вы относите эту формулу к МКТ, то в ней должна присутствовать температура в виде скоростных характеристик молекул. А иначе эта формула может относится и к любой другой теории и не обязательно к МКТ.

Спасибо, посмеялся. Вы вообще в курсе, что МКТ _однозначно_ связывает температуру и среднеквадратичную скорость молекул? Напоминаю, (3/2)kT=(mv^2)/2 (для одноатомного газа). И вместо T мы вполне можем написать T=(mv^2)/3k. Вот так, ровно в месте температуры и входит скорость молекул в эту формулу.

Покажите «откуда дровишки», т.е. покажите из каких источников взяты значения исходных данных и их непосредственная связь с догмами МКТ.

Это есть почти во всех учебниках. Потрудитесь ознакомиться сами.