[Патент]

Проходил мимо: Неправильно. Правильно сказать так: МКТ не применима к газам из очень малого числа молекул. Но применима к газам с числом молекул ~Na.
Юрий: Следовательно, она НЕ верна к реальному газу малой концентрации, и, следовательно, она ограниченного пользования.
Поскольку, существование газов малой концентрации ещё никто не отменял, то ПРАВИЛЬНЕЙ в этом случае сказать, что МКТ НЕ соответствует газам во всех её проявлениях.
Этот естественный и правильный вывод напрямую следует из Ваших слов.

Проходил мимо: Когда вы наконец возьмётесь за математические рассчёты по своей теории, вы столкнётесь с точно такой же проблемой. Формулы, которые вы будете писать для большого числа молекул будут совсем не такими, как для малого их числа.
Юрий:
Что касается давления газа, то по ТТЭ этой проблемы не может быть, так как система, давящих друг на друга молекул, не требует их описания в движении и находится в стационарном состоянии.
То есть сам принцип давления газа по ТТЭ намного проще и понятнее.


Проходил мимо: Кстати, ловите идею как проверить какая из теорий верна. Берёте небольшой сосуд, помещаете в термостат. Вместо одной из стенок у вас будет какая-нибудь штучка, которая может фиксировать отдельные удары молекул. Например - электретный микрофон. Ждёте пока в термостате установится равновесие и смотрите на сигнал с микрофона. Сигналы есть - верна МКТ, нет - ТТЭ.
Юрий: Мы же это уже обсуждали!
Как Вы можете определить (разделить) сигналы, рождаемые в недрах самого электретного микрофона, имеющего конденсатор и реагирующего с окружающей средой, от сигналов ударов молекул? Я могу утверждать (предполагать), что все регистрируемые шумы в равновесной среде будут относиться к взаимодействию конденсатора этого электретного микрофона с внешней средой.


Проходил мимо: Сравнивать на логичность и не собираюсь. Математическая логика самая строгая

Юрий: Во-первых,
Очень высокопарно, но не очень умно!
Вы не знаете (не видите) различия между тем, за что отвечает математика, а за что философия (что описывается только словами - русскими, английскими и т.д.)?
«Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы»
Эйнштейн, А. Инфельд, Л. Эволюция физики. В сборнике А.Эйнштейн «Эволюция физики». М. Устойчивый мир. 2001. с231.
Вы хотите опровергнуть это высказывание Эйнштейна?
Во-вторых, Вы отказом сравнения ИМЕННО на логичность и признаёте своё поражение.


Проходил мимо: … так что логичность МКТ у меня сомнений не вызывает.
Юрий: А лично Вам я уже давно ничего не доказываю.


Проходил мимо: Хотите я вам нацитирую пару десятков подлогов и инсинуаций из вашей первой статьи? Хоть они скорее обусловлены вашим незнанием физики чем злым умыслом, они не прекращают от этого быть подлогами.
Юрий:
Очень хочу!!!
Но, Вы же без своих инсинуаций и подлогов этого не сможете сделать! Это уже проверено и не раз!


Проходил мимо: …ваше направление не даёт ни одного численного ответа. Кому оно такое нужно?
Юрий: Моему направлению на 100% соответствует формула Архимеда.
Вы ещё не представили ни одного доказательства того, что МКТ причастна к МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ этой формулы. А ту формулу, которая может выражать выталкивающую силу по МКТ, Вы ещё не представили.


Проходил мимо: Потому что газом внутри шара давление передаётся от нижней дырки до верхней границы оболочки.
Юрий: Это давление передаётся в строгом соответствии с ТТЭ. А как это может происходить по МКТ, Вы ещё не смогли пояснить.
Разве, что, сославшись на формулу Архимеда, которая опять же (как было сказано выше), ОКАЗЫВАЕТСЯ, относится не к МКТ, а к ТТЭ.


Проходил мимо: Используя известные формулы они легко приводятся к тому, что есть в формуле Архимеда.
Юрий:
Слова и только.
Произведите конкретные расчёты с учётом массы молекул водорода, их скорости и силе удара. Не забудьте, что в этом процессе по МКТ могут участвовать ТОЛЬКО молекулы водорода, находящиеся не далее одного свободного полёта от верхней части оболочки шара. А это значит, что максимальная масса ударяющей массы не может превышать массу молекул водорода плотно уложенного в один ряд на плоскость. Эту массу можно подсчитать.
Представьте конкретные расчёты, а уже потом рассуждайте, что и чему соответствует.
Один странный нюанс по МКТ. Поскольку в давлении газа по МКТ могут участвовать только молекулы приграничного слоя, то получается, что в подъёмной силе нашего шара по МКТ совершенно не участвует значение объёма этого шара. Главное значение (акцентирую – по МКТ) имеет только площадь верхнего участка оболочки такого шара. Вот такой нюанс.
Вот такая логика по МКТ (пока без цифр).


О том что касается моих доказательств неоднозначности результатов опытов Штерна о которых я много раз указывал.
Проходил мимо: Вообще-то я их опроверг. Вы пропустили этот момент?
Юрий: Не надо врать!
Вы ещё ничего не опровергли. Вы все свои попытки опровержения начинали или с инсинуации, или откровенного подлога.


Проходил мимо: То есть вы предлагаете мне отказаться от языка современной физики - математики, а точнее перевести его на русский?
Юрий:
Ни в коем случае! Одно другого заменить не может.

Проходил мимо: Вы не доверяете цифрам в справочниках? Тогда поставьте опыты ещё раз и перепроверьте эти цифры.
Юрий: Речь не о верности самих значений цифр, а о том к каким факторам относятся эти цифры.


Проходил мимо: А что тут приводить? Скорость звука в идеальном газе? Пожалуйста: c=sqrt[(Cp/Cv)*RT/m]
Как эта формула получена? См. учебники.
Можете быть спокойны, в правой части значение скорости молекул не фигурирует.
Извнияюсь, очепятался. Скорость звука не фигурирует

Юрий: У Вас очепятка по смыслу. Вы не вникли в смысл текста, на который дали ответ?
«Приведите, пожалуйста, ход получения теоретических результатов и конкретные источники получения исходных данных для этих вычислений.
Кто знает, откуда взялись цифры, проставленные в её правой половине? Может, подставив в левую половину замеренную скорость, было получено неизвестное значение чего-либо, а затем, поставив ЭТО значение в правую половину, получили ЯКОБЫ теоретическое значение скорости».
Во-вторых, если Вы относите эту формулу к МКТ, то в ней должна присутствовать температура в виде скоростных характеристик молекул. А иначе эта формула может относится и к любой другой теории и не обязательно к МКТ.
Покажите «откуда дровишки», т.е. покажите из каких источников взяты значения исходных данных и их непосредственная связь с догмами МКТ.