[АлексУ]

Спасибо, Родной. Попробую немного структурировать ваш ответ.

Сообщение от rodnoy

Да, есть общедоступное Учение, но есть еще "инструкции для внутреннего круга", к-е передаются от учителя к ученику: так было и в случае с ЕПБ, так было и с Рерихами, - был "внутренний круг" и "публичный уровень". К первому, т.е. к эЗотерическому, уровню относились самые ближайшие ученики и соратники Рерихов, в том числе и З. Фосдик. К "публичному", т.е. к эКзотерическому, уровню относятся книги Учения АЙ, статьи, другие работы Рерихов.
Постоянное пребывание с учителем, наблюдение за ним, за тем, как он поступает в тех или иных ситуациях, беседы с ним, его устные рекомендации по тем или иным вопросам и т.д. - это все составляет часть ЖИВОЙ традиции, к-я в принципе не может быть передана в виде книг, но, традиционно, передается "из уст в уста".

Вот смотрите, у нас есть книги Учения Живой Этики, которые, фактически, дают живое, жизненное, наполнение казалось бы отвлеченным этическим понятиям. Не зря Учение носит название - Живая Этика. И есть письма Е.И.Рерих, которые на живых, жизненных, примерах объясняют конкретные случаи применения Живой Этики в конкретных ситуациях. И, с другой стороны, они достаточно ясно показывают, как поступала сама Е.И. в тех или иных жизненных обстоятельствах. Т.е. как раз то, что описали вы - "пребывание с учителем, наблюдение за ним, за тем, как он поступает в тех или иных ситуациях, беседы с ним, его устные рекомендации по тем или иным вопросам и т.д.".
Т.е. в этом и есть суть Живой Этики, от которой я не отделяю писем Е.И. А у вас получается, что есть книжная Живая Этика, и была еще какая-то ЖИВАЯ Живая Этика, которая в книги не вошла. Как-то не убедительно, Родной, получается.

Сообщение от rodnoy

Это тот опыт, к-й невозможно получить никаким иным способом, кроме постоянного общения с учителем - и чем дольше и теснее это общение, тем быстрее растет ученик ... Поэтому-то в АЙ и делается столь большой упор на живого Учителя. Кому-то повезло больше, кому-то меньше - у кого-то был/есть живой Учитель, кто-то пока что сам себе учитель... Очевидно, З. Фосдик и Д. Энитну в этом плане повезло больше, чем другим - у них была возможность долгого и тесного общения с их Учителями.

С этим можно согласиться. Частично. В части необходимости иметь живого учителя на земле. Об этом же пишет и Владимир.
Но вот посмотрите, даже если брать только старших Рерихов, у них было более десятка учеников. Если взять американскую "школу", из тех, кто не предал, - это З.Фосдик, М.Лихтман, Ф.Грант, К.Кемпбэлл, И.Фричи. Никого не забыл? Рижская группа учеников - Ф.Лукин, Р.Рудзитис, Г.Лукин, А.Клизовский ... Ну, можно еще несколько назвать. Харбинская группа учеников - Б.Н.Абрамов, А.П.Хейдок, Е.Инге. Затем, в ученики Рерихов можно смело записать В.Шибаева, изначально теософа, затем долгие годы жившего вместе с Рерихами в Индии. Можно отнести сюда и А.Асеева, с которым Е.И. очень интенсивно переписывалась. Может быть, и П.Ф.Беликова. Хотя, он больше общался с младшими Рерихами. И у каждого из них была своя группа учеников. И каждый из них передавал традицию, полученную от Рерихов, дальше. Видите, Родной, сколько "линий преемственности" вырисовывается. Ничуть не хуже вашей.
Вы может скажете, что, например, Б.Н.Абрамов был "меньшим" учеником, чем З.Г.Фосдик? Что он всего месяц-полтора общался с Н.К.Рерихом, а потом только переписывался? Вы скажите это нашим друзьям из СибРО! Они быстро вам объяснят, в чем состоит истинная преемственность ...
Кстати, я тоже на протяжении семи лет практически каждый день общался с "носителями традиции". Ну, с самой Н.Д.Спириной далеко не каждый день. А вот одна из её ближайших учениц меня очень плотно опекала. Можно сказать, учила, передавала традицию. Меня тоже можно считать учеником? Сейчас посчитаю ... учеником Рерихов в четвертом поколении?
Шучу, Родной, шучу. Не напрягайтесь.
Если серьезно, то особенность Живой Этики, на мой взгляд, в том и состоит, что тонкости этого Учения можно передать способному ученику и без постоянного физического контакта с учителем. Письма Е.И.Рерих - тому пример и залог.

А посмотрите еще и с такой стороны на этот вопрос. Вот есть видимая "линия преемственности", проходящая через земные контакты учеников с учителем. Но из Учения мы знаем, что одни индивидуальности продвинулись в своем духовном развитии дальше, чем большинство других. И на Тонком уровне они являются, например, учениками Рерихов, или самих Великих Учителей. Но в земной жизни их пути не совпали - в пространстве, или во времени. И, имея большой потенциал сознания и развитую интуицию, они самостоятельно, из книг и тонких восприятий, освоили Учение. Возможно, в большей мере, чем те же земные ученики из какой-нибудь "линии преемственности". И ведь тогда своим ученикам они тоже передают Учение, Его тонкости и глубину. Свой опыт Его понимания, который может быть ничем не хуже "традиционного".
Я к чему веду свою мысль? К тому, что З.Г.Фосдик и Д.Энтин по описанным вами, Родной, параметрам вряд ли имеют какое-либо "преимущество" перед множеством других, серьезных, последователей Живой Этики. Которые, при желании, могут начертать и свои "линии преемственности". Более того, само понятие "линия преемственности" в наше время, на мой взгляд, нивелировало себя, сошло на нет. В Учении говорится - "каждый имейте Учителя на земле", - не в том смысле, что этот Учитель должен быть обязательно из "линии преемственности", начертанной на земных путях. Часто, весьма произвольно. Где-то в Учении еще говорится, что Учитель тот, кто подаст лучший жизненный совет.

На мой взгляд, важно не то, у кого, как и когда человек учился. Важно то, чему он научился - что проявится в его конкретных делах на ниве Культуры. А строительство "линий преемственности", на мой взгляд, неблагодарное занятие. Зачастую, при таком "строительстве" забывают самих Рерихов, превознося свое более близкое и понятное "Звено".

Что касается передачи традиции в виде правил. Например вот этой:

Сообщение от rodnoy

О наставлениях, данных Фосдик Рерихами:Цитата:
"Для меня существуют определённые правила управления Музеем, которые установлены здесь Рерихами. И первое из них – никогда не смешивать культурную деятельность и Учение."

Я имел некоторое наблюдение. В этом году, на конференции в Музее Востока.
Небольшой уютный зал. Тихая, домашняя обстановка. На прилавке книжного киоска Музея Востока мирно соседствуют - каталог проходящей в Музее выставки Рерихов и "Листы Дневника" Е.И.Рерих, изданный Музеем Востока по благославению г-на Энтина.
Идиллия. Сам г-н Энтин, сидя в Президиуме, отвечает на очередной вопрос:
"Рерих оставил ряд заветов для нас. Например, отделять культурную деятельность и Учение Агни Йоги. Мы этих заветов придерживаемся. В России же некоторые" ... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ... "многие в России не исполняют этих заветов".
Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.
И вот во время этой идиллии одна из представительниц СибРО (я сидел не далеко от них; карма ...) громким шепотом возмутилась:
"Да что же он такое ... говорит (она употребила более сильное слово)! Как он не может понять?! Это ведь так естественно! Культурная деятельность, творчество Рерихов и Учение - это одно, они едины ..."

И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.

Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."