[Проходил мимо]

Сообщение от Патент

Юрий: Какому напору, какая среда, в какой области шара?
Набор слов и ничего больше.

Напору воздуха, газ внутри шара, в нижней части его (где дырка).

ПОЧЕМУ по МКТ давление в шаре с водородом, имеющим внизу отверстие, приложено к снизу к ВНУТРЕННЕЙ части ВЕРХНЕЙ оболочки, а подъёмная сила такого шара РАССЧИТЫВАЕТСЯ также, как и без отверстия, т.е. из расчётов, что подъёмная сила приложена снизу к нижней границе шара?

Потому что газом внутри шара давление передаётся от нижней дырки до верхней границы оболочки.

Я ясно (для многих) указал на то, что по МКТ для поднятия такого шара должны быть задействованы СОВСЕМ ИНЫЕ факторы НЕЖЕЛИ ТЕ, ЧТО ФИГУРИРУЮТ В ФОРМУЛЕ АРХИМЕДА.

И что? Используя известные формулы они легко приводятся к тому, что есть в формуле Архимеда.

И разве именно это здесь имеет принципиальное значение?
Что, не можете найти приемлемое решение, так решили отвести разговор в сторону?

Конечно принципиальное. Вы акцентируете внимание на том, что эта зависимость эмпирическая, в то время как я знаю, что её легко можно получить теоретически.

Юрий: И лучше выдумать не мог!!!

А что тут выдумывать? Как оно есть, так и говорю.

Юрий: Хм!!1 Вопрос – КАК они умудряются это делать?

Вы тут хвастались своим хорошо развитым воображением, так примените его и в этом случае. У меня это почему-то легко получается. Если воображение не поможет - обратитесь к математике, она вам даст точный ответ.

Юрий: Без указания конкретности, голословность, родня декларации.

С указанием конкретных несоответствий ваших рассуждений конкретным законам физики. То что вы не поняли о чём я говорил - другой вопрос.

Юрий: Относятся!! :P И ещё как относятся! Конкретные этому причины (не одну) я указал, никто их ещё не опроверг .

Вообще-то я их опроверг. Вы пропустили этот момент?

Юрий: Здесь я КОНКРЕТНО введу речь ИМЕННО о ОПИСАНИИ явлений природы согласно той или иной теории. О вычислениях шла речь ниже. Не путайте одно с другим.
Или у Вас это не получается?
Итак, акцентирую ещё раз. Речь идёт об ОБЪЯСНЕНИИ процесса, т.е. о описании его СЛОВАМИ. Объяснение строится с использованием основных догм соответствующей теории и их логических связях с окружающими факторами.

То есть вы предлагаете мне отказаться от языка современной физики - математики, а точнее перевести его на русский?

Цитата:
Юрий: Я потираю руки! Ну, наконец-то мы узнаем, откуда получены скорости хаотического движения молекул гелия и каким образом эти скорости увязываются со скоростью распространение в гелии звука! Приведите, пожалуйста, ход получения теоретических результатов и конкретные источники получения исходных данных для этих вычислений. И, естественно, ответы на выше поставленные вопросы.
Проходил мимо: А что тут приводить? Скорость звука в идеальном газе? Пожалуйста: c=sqrt[(Cp/Cv)*RT/m]
Как эта формула получена? См. учебники.

Юрий: Я Вас просил представить не просто голую формулу, а и КОНКРЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ получения КОНКРЕТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ исходных данных для этих вычислений.
Кто знает, откуда взялись цифры, проставленные в её правой половине? Может, подставив в левую половину замеренную скорость, было получено неизвестное значение чего-либо, а затем, поставив ЭТО значение в правую половину, получили ЯКОБЫ теоретическое значение скорости.

Можете быть спокойны, в правой части значение скорости молекул не фигурирует.

Юрий: Ну, о НЕлогичности такого вывода я уже сказал.
Повторятся не буду.

Для меня, знающего, как рассчитывается скорость звука он очень даже логичен. А для вас, этого незнающего, он конечно нелогичен.

Юрий: ИМЕННО почему, я и указал!

То, на что вы указали требует выполнения хотя бы одного из двух условий, которые я указывал. Но вот незадача, ни одно из них не выполняется.

Юрий: Вы здесь даже не осознаёте, что, используя термин «оказывается», сами признаёте невероятность такого явления с точки зрения по МКТ. :P
Вы так и не захотели (не смогли) описать пространственное строение звуковой волны по МКТ. Ещё более интересно - что представляет собой по МКТ ДРЕЙФ?

Ничего подобного, я говорю о разных скоростях. Скорость дрейфа - это скорость перемещения молекулы на расстояния много большие длины свободного пробега. Она, конечно же будет меньше мгновенной скорости (скорости между столкновениями, которая как раз ~500)

Юрий: Так очевидно или не выполняется?

Очевидно, что оно не выполняется.

Юрий: Ну, в справочниках и данные опыта Штерна представлены как однозначные.

Вы не доверяете цифрам в справочниках? Тогда поставьте опыты ещё раз и перепроверьте эти цифры.