[Алекс1]

Манги>>> Откуда В.Сидорову знать, кого узнала или нет Рерих? Он там не был

- Логично. Только в таком случае почему Вы решили, что Вам лучше знать, кого видела ЕИР: Махатм или не Махатм? Судя по ее впечатлениям от видений и встреч с ними она считала, что это были Махатмы. Проверить это никак невозможно, также как невозможно подтвердить много чего другого, например, то, что ЕПБ получала Учение от какого-то Братства адептов. В это можно верить или не верить, каждый решает для себя. Причиной же доверия к этим Учениям является нечто такое, что вызывает внутренний отклик в нас самих. Поэтому я уже неоднократно говорил о том, что беседу лучше вести по поводу основных принципов этих Учений, идей, которые они несут, выявлять сходства и различия. А споры по поводу того, чем отличаются Махатмы ЕПБ от Махатм ЕИР, бесполезны, потому что описания разных людей всегда будут отличаться в каких-то деталях, а общность выявляется на основе того, что у них имеется общего. Раз ЕИР признала в своих Учителях Махатм, значит, у нее были на то основания.

Манги>>> Про неопаляющее пламя - это пожалуй и все, что можно написать об "адептстве" ЕИ, если бы она его зажгла сама. Но оно само загорелось, и она была не при чем. Так что я не вижу в чем тут ее достижение?

- Это все признаки «огненности» человека, у обычных людей таких вещей не наблюдается, также как огненный опыт является свидетельством раскрытия высших центров сознания.

Манги>>> Да, я различаю адептов от факиров, а вы похоже нет, раз принимаете за адептство простое присутствие при чьих-то "чудесах".

- Основным признаком «адепства» является раскрытие «высших центров» сознания, признаки чего наблюдались у ЕИР. А для демонстрации физических феноменов этого вовсе не обязательно, можно «силой мысли» просто манипулировать с низшими центрами и вызывать всякие «чудеса», но это еще не является свидетельством ни огненности, ни адепства в оккультизме (ведь бывают еще адепты черной магии, хатха йоги и т.п.).

Манги>>> И потому считаю, что адепты не при чем не только к факирам, но и к "огненным опытам" ЕИ.

- Значит, у нас просто разное понимание «адепства». Для меня одни лишь физические манифестации еще не являются показателем адепства в истинном оккультизме. Иначе любого низшего хатха йога или психика можно смело записывать в адепты.

Манги>>> Кстати в чем они заключались? В том, что она наблюдала то, что ей показывали, и болела? И что в этом такого?

- Существуют некоторые признаки раскрытия высших центров, проявляющиеся в той или иной степени у разных людей. Слышали что-нибудь о т.н. «священных болях», переживаемых йогами и подвижниками? В том и дело, что она не просто «болела», и признаков болезни как таковой не было, врачи в таких случаях причин недомогания обнаружить не могут. Это нечто совершенно иное. Чтобы это понять, надо только пережить самому.

Манги>>> Вы говорите, что то, что могла ЕПБ - это факирство и ничего не стоит. Это не факирство, а управление мыслью. Факирство - это управление волей. И если бы ЕИ могла управлять мыслью, этого шила в мешке было бы не утаить. Невозможно управлять мыслью и не управлять ею. Либо одно, либо другое.

- Я говорил, что демонстрация внешних чудес еще не является признаком адепства в оккультизме. Известно множество случаев проявления каких-либо сверхъественных возможностей даже у самых обычных людей, но это еще ни о чем не свидетельствует.

Опять же, бывают разные степени «управления мыслью». Адепты отличаются высоким уровнем этой способности. При этом внешние манифестации еще не являются показателем. А внешне высокого Духа можно выявить хотя бы по его жизни, поступкам, отношению к окружающим. По этому критерию, к примеру, у ЕИР было гораздо меньше недостатков, чем у ЕПБ. Она, по крайней мере, не была склонна к обзыванию своих собеседников «болванами», издевательским выпадам в статьях в адрес оппонентов и т.п. У всех свои недостатки, но оценивать надо по величине жизненного подвига в целом, по той жертве, которую они приносили на благо человечества. Кто больше жертвует, кто обладает более расширенным сознанием, тот и выше на иерархической лестнице. А внешние чудеса могут как проявляться, таки не проявляться в том или ином воплощении. Это зависит от характера миссии и задач в данной жизни.

Манги>>> Есть всего одно упоминание о встрече ЕИР в Лондоне с Махатмами. Никого кроме нее там не было

- У некоторых исследователей и биографов ЕИР, например, у Горчакова, по-моему, упоминалось о том, что с Махатмами встречались оба, что позже Мория посетил их дом и т.п. Не знаю, на какой информации они основывались…

Манги>>> Это основная проблема с ЕИР и ее Учителями - никто не может подтвердить ничего из того, что она заявляла. Свидетелей нет.

- А кто может подтвердить, что ЕПБ получила Учение от Братства, а не придумала его сама?

Манги>>> Это же удивительно, у величайшего йога современности нет ни одного свидетеля его йогических достижений

- Как это нет? Вся жизнь Рерихов – это величайшее достижение, посильное только великим Духам. Множество людей были этому свидетелями. Или Вы йогическим достижением признаете только внешние фокусы и чудеса? Но для этого вовсе не обязательно быть ни йогом, ни адептом оккультизма, ни духовным, ни огненным… Мы просто говорим о разных уровнях достижений. Архат и адепт – это не фокусник и не волшебник. И отличить их можно лишь по огненности творчества, подвигу жизни и принесения всего себя в жертву на благо человечества. Все остальное – мишура и не может служить показателем… :P

Манги>>> Правильно, как можно доказать то, у чего нет ни одного доказательства?

- Так приведите нам хоть одно доказательство того, что ЕПБ имела отношение к какому-либо братству адептов.

Манги>>> То что ЕИР заявляла что Мория что-то ей продиктовал - это только то, что она заявляла. я тоже вот могу заявить, что то, что я сейчас пишу, мне Мория диктует, и что?

- А почему бы и нет? Можно допустить, что Вам Мория что-то когда-нибудь продиктует… Как это доказать? Только духовностью и делами, больше никак… Не фокусами же… Дело не в том, Мория это конкретно или нет, а УРОВНЕ ИСТОЧНИКА, иметь связь с которым позволяет Ваша духовность и уровень сознания.

Манги>>> кстати он же им это не то чтобы продиктовал, а они на спиритическом сеансе как бы от него получили. а от него или нет... да еще на спиритическом сеансе...

- В какой-то биографии опять же вроде встречал, что это послание было дано при личной встрече в доме у Рерихов…. А Вы где это встречали?

Манги>>> но с чего вы взяли, что у Рерих вообще была какая-то задача, да еще и оттуда же (кроме ее собственных слов)?

- А откуда можно еще узнать о задаче, как не из слов самого человека, и, что более важно, подтверждения слов конкретными делами? Жизнь Рерихов говорит сама за себя, что это была за задача и каков ее уровень.

Манги>>> я вижу попытку Рерих привязать себя к ЕПБ и объявить АЙ продолжением

- Есть такое понятие, как преемственность Учений. Последующее Учение, основываясь на тех же основных ПРИНЦИПАХ, дает новое знание, не повторяя предыдущего. Вам это известно?

Манги>>> бездоказательность этого была свалена на то, что Братство де изменило политику. С чего? Две тысячи лет не меняло.

- Что Вы хотите этим сказать? Что еще за Братство 2 тыс лет назад? Поясните и докажите. И в чем изменилась политика во времена Рерихов?

Манги>>> ТД к АЙ никак не относится. АЙ не нужна для того, чтобы понять ТД. Нужна ли ТД, чтобы понять АЙ, я тоже сомневаюсь

- Да, математика никак не относится к русскому языку, на первый взгляд. Но это только на первый взгляд…

Манги>>> это конкурент, а не продолжатель. и вопрос - кому нужно было создание этого конкурента.

- С таким же успехом любой школьный учитель по математике может увидеть в преподе по русскому конкурента. И что с того? Давайте не будем слишком глубоко уходить в абсурд… Ну просто время жалко тратить на такое. Вы написали слишком много слов, и на все ответить не возможно и не имеет смысла. Назовите какой-нибудь один базовый принцип одного Учения, который противоречил бы другому. Тогда и обсудим. А пока все Ваши аргументы мне представляются поверхностными и не отражающей даже приблизительно сути дела.