[Mangi]

Видите, Алекс1, и это вы называете аргументами?

1. Откуда В.Сидорову знать, кого узнала или нет Рерих? Он там не был. Тем более что она махатм видела всего один раз и НК с ней не было. Да и на свои портреты Махатмы были не так уж и похожи. ЕИ заявляла что у одного из них (которого она сначала приняла в видениях за М.) - светлые волосы. ну и найдите портрет хоть какого-то махатмы со светлыми волосами. К тому же ЕИ сказала, что К.Х. был выше и плотнее М., тогда как Олькотт заверял письменно, что не видел индуса выше М, а К.Х. он видел. Значит К.Х. был не выше М. Она сказала, что М. был на одном полученном ею портрете очень похож на одного священника, который преподавал в ее школе. Куда же она глядела до этого, если его облик был ей знаком? Она обнаружила сходство, только увидев портрет. Так что одного (непонятно кого) она приняла за другого, второй оказался похож на кого-то, только когда она увидела портрет. Но Сидорову конечно виднее.


2. Про неопаляющее пламя - это пожалуй и все, что можно написать об "адептстве" ЕИ, если бы она его зажгла сама. Но оно само загорелось, и она была не при чем. Так что я не вижу в чем тут ее достижение? Да, я различаю адептов от факиров, а вы похоже нет, раз принимаете за адептство простое присутствие при чьих-то "чудесах". И потому считаю, что адепты не при чем не только к факирам, но и к "огненным опытам" ЕИ. Кстати в чем они заключались? В том, что она наблюдала то, что ей показывали, и болела? И что в этом такого? Вы говорите, что то, что могла ЕПБ - это факирство и ничего не стоит. Это не факирство, а управление мыслью. Факирство - это управление волей. И если бы ЕИ могла управлять мыслью, этого шила в мешке было бы не утаить. Невозможно управлять мыслью и не управлять ею. Либо одно, либо другое.


3. "...обоим Рерихам могли в одно и то же время почудиться одни и те же Махатмы..."

Есть всего одно упоминание о встрече ЕИР в Лондоне с Махатмами. Никого кроме нее там не было. Она рассказала об этом Фоздик. И именно пересказ этого Фоздик - единственное письменное упоминание о встрече ЕИР с махатмами. Ни НК (НК кстати говоря сначала не поверил ей), ни других свидетелей при ней не было. Это основная проблема с ЕИР и ее Учителями - никто не может подтвердить ничего из того, что она заявляла. Свидетелей нет.
Это же удивительно, у величайшего йога современности нет ни одного свидетеля его йогических достижений. Но при этом все только о них и говорят и с таким пылом доказывают их существование. И добавляют: "это недоказуемо". Правильно, как можно доказать то, у чего нет ни одного доказательства?

То что ЕИР заявляла что Мория что-то ей продиктовал - это только то, что она заявляла. я тоже вот могу заявить, что то, что я сейчас пишу, мне Мория диктует, и что? кстати он же им это не то чтобы продиктовал, а они на спиритическом сеансе как бы от него получили. а от него или нет... да еще на спиритическом сеансе...