[Проходил мимо]

Юрий: Насчёт «абсурдности» образования и прохождения волн по ТТЭ я показал выше. Если Вам кажется что-то в моём объяснении абсурдно, точно укажите ЧТО. А затем покажите, пожалуйста, свои выводы по МКТ. Вернее, не столь сами выводы, сколько их получение.

Я говорил не про вашу теорию, а про ваши попытки подменить выводы МКТ. Например МКТ позволяет рассчитать скорость звука и известно как, а вы говорите "нет, по МКТ звук вообще распространяться не может, а раз он распространяется, значит МКТ неверна."


Цитата:
Юрий: Я беру только сосуд с реальными стенками. Если по МКТ температура не применима к газу в этом сосуде, то МКТ и не применима как реальная теория.Всё!!
Проходил мимо Неправильно. Правильно сказать так: МКТ не применима к газам из очень малого числа молекул. Но применима к газам с числом молекул ~Na.

Юрий: Если теория, которую составляли специально для описания процессов в газе, НЕ в состоянии описывать газ во всех его проявлениях ( состояниях), то это и говорит о НЕсостоятельности этой теории.

Когда вы наконец возьмётесь за математические рассчёты по своей теории, вы столкнётесь с точно такой же проблемой. Формулы, которые вы будете писать для большого числа молекул будут совсем не такими, как для малого их числа.

Юрий: Вы не поняли юмора!? Из Вашей фразы вытекает, что если бы не было статистического метода, то свойства газа были бы иными.

Это вы не поняли ситуации. Дело не в методе, а в природе вещей. Есть удары молекул о стенки сосуда. Когда молекул очень много, число их ударов в секунду примерно одинаково и мы можем сказать "давление". Когда молекул мало, в первую секунду мы можем зафиксировать 18 ударов, во вторую 7, в третью 14. И что же такое в этом случае "давление"?

Кстати, ловите идею как проверить какая из теорий верна. Берёте небольшой сосуд, помещаете в термостат. Вместо одной из стенок у вас будет какая-нибудь штучка, которая может фиксировать отдельные удары молекул. Например - электретный микрофон. Ждёте пока в термостате установится равновесие и смотрите на сигнал с микрофона. Сигналы есть - верна МКТ, нет - ТТЭ.

Юрий: А на чём может основываться ПОЛНАЯ уверенность того, что уравнения для множества должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО верны, тогда, когда нет уравнения движения для одной конкретной молекулы? Понятненько поясните! Только без деклараций о том, что это должно быть верно.

А потому что вывод этих уравнений из законов механики верен. Хотите оспорить верность вывода? Пожалуйста, пробуйте. Только аргументированно, а не "Как это так может быть?". То есть ознакомьтесь сначала с этими выводами.

Я уверен, что Вы Проходил мимо не собираетесь СРАВНИВАИТЬ на логичность две представленные теории.

Сравнивать на логичность и не собираюсь. Математическая логика самая строгая, так что логичность МКТ у меня сомнений не вызывает. Логичность же теории, которая не в состоянии дать ни одного предсказания мне оценивать не интересно. Однако, я готов сравнивать предсказания теорий с результатами экспериментов.

У Вас другая и очень конкретная цель – любыми путями отстоять МКТ.

Моя цель очень проста и конкретна - показать вам, что ваши "доказательства неверности МКТ" основаны на элементарном отсутствии у вас знаний в математике и физике.

Инсинуации и подлог – вот Ваши инструменты.

Хотите я вам нацитирую пару десятков подлогов и инсинуаций из вашей первой статьи? Хоть они скорее обусловлены вашим незнанием физики чем злым умыслом, они не прекращают от этого быть подлогами.

Я Вам предложил выбрать для сравнительного анализа какой-либо процесс или явление! Вы выбрали? Что, по Вашему мнению, так трудно выявить процесс, который бы по МКТ объяснялся яснее и проще, чем по ТТЭ?

По моему скромному мнению, мне очень трудно проверять форум так часто, чтобы успеть ответить на вопрос через три минуты после того как он был задан. Ответ см. в предыдущем посте.

Спрашивается, почему нельзя параллельно разрабатывать два теоретических направления, тем более, что принятое не даёт требуемое количество ответов?

Потому что ваше направление не даёт ни одного численного ответа. Кому оно такое нужно? А ещё потому, что МКТ - это теория столетней давности, никому уже не интересны устаревшие теории. А ещё потому, что отсутствие требуемого количества ответов - это только иллюзия, которая у вас создалась в результате половинчатого знания.