[Djay]

Сообщение от Mangi

Даже если мы и договоримся, это ничего не изменит в отношении ЕИР к этому вопросу. Устроить можно "видение", допустим, или "сон". Являются они или нет, а вы увидите что являются и это именно они. Я понимаю, что таким образом они (и вы тоже) одним махом становятся воплощением Великих Учителей, Патриархов, Дхиани, Кумаров и Св. Михаилов и это имеет значение в мистериях, но дальше... заявлять об увиденном как о "несказуемой истине"... Сразу встает вопрос: а почему она поняла это буквально? И ответ: а потому что видимо она не знала как это еще понять. А с этого и начинали. И вот тут что я и приплетал индейцев. Индейцы понимали, что это иносказание (и ЕПБ тоже), а ЕИР - нет. Она везде настаивала на буквальности своих видений.

Та ну, Нован, это еще как посмотреть на состояние "истина". Вы сам тут в одном посте подчеркивали из одной моей цитаты "иллюзорность" Адепта, но т.к. мы тут все скопом и по отдельности иллюзорны, то еще вопрос, кто иллюзорнее - то что Вы называете "видением" или все мы во плоти (с точки зрения Духа). Это я так загнула к слову "истина". Ведь для взгляда "сверху" гораздо более истиным является более тонкое, чем более плотное - понимаете, к чему я?
Что на самом деле понимала Е.И. - сказать невозможно. Дневники и описания друзей-знакомых не всегда отражают внутреннее состояние человека. А в самой АЙ никаких противоречий нет. Во всяком случае - для себя не нахожу.
Кстати, о Дхиан-Коганах - вчера, совершенно случайно прочитала в ПМ, просто открыла вечером наугад книгу и натолкнулась на ответы К.Х., касающиеся рас, кругов. Ну и Д-К присутствовали и совершенно однозначно было написано о их воплощениях, даже более просто чем в ТД. но, к сожалению, у меня нет ПМ в электронном виде. Это так, к слову пришлось.)
А относительно того, что Е.И. что-то не так понимала - не знаю. Нашла в мемуарах Блаватской интересную фразу, относительно связи со своим внутренним "Я", что у нее эта связь реально работала, но это бывает далеко не у всех. Е.И. вела совершенно другой образ жизни, и, очень может быть, что ее задача, как и способы исполнения, сильно отличались от того, что было задано Е.П. Никто не знает внутренней жизни человека, а по внешним проявления судить - можно быть в пролете. Как бы там ни было, но АЙ она передала людям, это факт и он неоспорим. Кроме того, она была женщиной, имеющей семью, двоих детей - это для "адепта" совершенно дополнительные сложности. Думаю, что эти обстоятельства очень много значат. Семья и дети в определенные периоды совершенно не дают женщине никакой возможности достигать каких-то оккультных высот. Это уже само по себе необычно, что Е.И. смогла то, что смогла. Блаватская, в этом отношении, была свободна.
Я вчера писала, но пост пропал из-за "переезда", в ответ на Ваш пост (тоже пропавший) о том, что "учитель держал за ручку". Это во время ученичества Учитель не будет "держать...", а если это уже совместная работа, миссия? Тогда должен быть совсем другой подход, думаю.