[Mangi]

Алекс1

К чему это постоянно повторять, если Вы до сих пор так и не привели ни одного конкретного аргумента в пользу этого утверждения?

Господи... Если один человек используя собственное сознание мог проносить предметы сквозь стены, а второй утверждал, что подумав о чем-то и раскрыв книгу, он прочитал там ответ, и это влияние Великих Учителей - то какие еще доказательства вам нужны? в первом случае это действительный адепт, а во втором - ничего не знающий человек, т.к. на этой способности основаны карточные фокусы. надо полагать в них тоже Великие Учителя ответы подсказывают. Да одно это ее замечание показывает, что по крайней мере на тот момент, она ничего не понимала в природе того, что видела. А если учесть, что живя на территории племени хопи в Нью-Мексико она приняла за послание своего Учителя пророчество хопи (и совершенно неудивительно, что оно не сбылось), и верила в это до конца своих дней, то это означает, что она до конца своих дней не могла понять, где у нее Учителя, а где шаманы хопи. косвенно это подтверждается ее дневниками, где какая-то предыдущая запись от имени Учителей опровергается в следущей, типа - это были не мы, мы такого не диктовали. Что же она записала?
Если прибавить к этому тот факт, что она причисляла всю свою семью к Махатмам, т.е. Братьям самой высокой степени посвящения, которая по умолчанию означает овладение "сверхъестественными" способностями по крайней мере на уровне не ниже ЕПБ, и при этом никто из этих людей не обладал никакими способностями в основании которых лежало бы сознательное управление умом, т.е. знаниями, которыми должны по умолчанию обладать Махатмы - откуда такие заявления?
ЕИР не обладала знаниями адепта судя по ее способностям. Потому что эти знания автоматом означают умения, а их у нее не было. Все ее способности были врожденными и бессознательными. Все свои знания она получала через видения/слышания, а не через постижение, т.е. она не была адептом, она была визионером. Тут вообще не о чем спорить.
Как при таком уровне "подготовки" она смогла столько себе приписать, и как это сочетается с заявленным отсутствием самости, гордыни и эгоизма (и даже сожжением "ка") - это ее личное дело. В конце концов все это совершенно необязательно, чтобы записать книгу, будучи визионером.

По-Вашему, Духи Солнца и Духи сторон света – это более научно, чем версия о существовании на более тонких уровнях более высокоразвитых «индивидуальностей».

Не более и не менее. название другое, а смысл тот же самый. Это - не глубина, это примитивизм по сравнению с ТД. но что хуже в данном случае - этих самых Духов те же индейцы (священники из них) считают не Существами, а скорее эманацией Единого Бессознательного Принципа. И в этом они ближе к ТД, чем Агни-Йога. АЙ в этом ближе к христианству в его самом примитивном понимании.

Я считаю, что слова "сила", "энергия" и "излучение" более НАУЧНЫ, ибо используются в науке. Или есть еще какие-то варианты? )).

Она и физически с ними встречались... внешне они были теми же «братьями»

Как раз внешне они не были. Ее описание единственной с ними встречи (не жаловали ее встречами) не совпало со свидетельствами времен ЕПБ. Ее описание М. совпало с описаниями при ЕПБ, так как было сделано много его описаний. А вот описание К.Х. не совпало. ЕИР противоречит Олькотту. Можно конечно сказать, что Махатмы тоже меняются и т.д. Но кто знает... А вдруг они не меняются? ))).
ЕИР видела их во сне и в видениях, о встречах в тонком теле она не упоминала (= их не было).
К тому же Рерихи так ведь и не добрались до Шамбалы, судя по их молчанию об этом вопросе Сравните с демонстрацией Камня и описанием встречи с Махатмами. Поскольку они тщательно описывали все, что видели, им просто нечего было описать. Рерих годы просидела в Сиккиме - зачем спрашивается? Двери не открылись.

Так что все это очень сомнительно.