[Mangi]

Алекс1,

1. Имеется косвенная. В том смысле, что знавал я Братьев. И в том смысле, что знаком немного с индейскими традициями на счет Духов Сторон Света, которых индусы превратили в Кумар. Называть Махатм Кумарами так же глупо, как называть Махатм духами умерших. Хотя Кумары - не духи умерших, но степень глупости таких допущений приблизительно одинакова.

Блаватская не то чтобы не уходила в подробности )), она 1) боролась с подобными подробностями, как с вымыслом 2) из ее писаний и точки зрения такие подробности не выводятся логически 3) с чего бы это ей вдаваться в эту чушь, да еще подробно?


2. Я считаю, что ТД является частным взглядом и частью учений одного из тайных братств. И что было бы глупо считать эту книгу "полным знанием" и откровением. Вы опять смешиваете два этих учения. ЕПБ нигде не говорила, что вещает откровение с Небес, которое есть Истина в последней инстанции. Она говорила, что это доктрина одного Братства. В окровение с Небес это превратила ЕИР.


3. Вам исследование написать? Я уже много раз повторил несколько пунктов. Конкретно Махатмы - это конкретно люди, как и все остальные люди.

Нет Кумары - это не планетарные духи по ЕПБ. Но ЕИР смешивала их, заявляя иногда, что-то вроде того, что Мория - Планетарный Дух Венеры.

Конкретно о кумарах здесь путает карты то, что у индусов и вообще в Евразии учение о Кумарах искажено сильнее, чем у индейцев в Америке. "Антропогенез" в Евразии вообще искажен гораздо сильнее. Развитие цивилизации заставило их цивилизовать и своих Богов, очеловечив их и приписав им свои общественные отношения. В то же время учения Америки более близки к ТД, даже в использовании аллегорий. Исходя из индейских учений, "кумары" - это Духи, сидящие по сторонам света. Они очень могущественны, их влияние на землю и людей огромно. Но поскольку индейцы разделяют понятия "дух" и "душа", то не допускают возможности, чтобы дух воплотился в человека. Они считают, как и христиане о Боге-Отце, что с одной стороны Великий Дух - вездесущ и наполняет собой все, поэтому он не может быть разделен или не может воплотиться (так как не обладает сознанием). Он может "персонифицироваться" до некоторой степени в Богах, или меньших Духах. Но и они обладают совершенно другой природой, обитают в другом Мире, и не могут воплощаться в людей. А если учесть то, что они обычно являются людям в снах и видениях, чтобы научить их чему-либо, или благословить, то нет даже смысла их воплощения в людях. Они пользуются посланниками, или вестниками, как людьми, так и животными, растениями и духами еще меньше себя, для передачи своих наставлений и учений. Это "экзотерическая" версия, так что не стоит принимать это за откровение. Но и полагать, что откровение в таком случае может быть более грубо, антропоморфно и примитивно (как это иногда нравиться рериховцам), тоже не стоит. Есть множество индейский описаний видений этих Духов/Богов, общения с ними и интерпретаций этого общения. Судя по этим описаниям, есть все шансы полагать, что ЕИР имела такие видения, но интерпретировала их буквально, в соответствии со своим пониманием, и воспользовалась ими, как мандотом "мессии" для передачи нового "Учения" от них. Не она единственная поступала таким образом, но она оказалась оторвана от традиций, которые могли бы правильно истолковать происходящее. И опять же это произошло не с ней одной. Есть и кроме нее описания подобного развития событий. Но все видения, описанные индейцами (а поверьте, увидь их какой-то рериховец, он решил бы, что это Шамбала и ее Владыки, и был бы прав, но это не Т.-Г. Братство и Махатмы), наводят на мысль, что речь идет о каком-то общем для всех людей архетипе (то самое Знание, "переданное" Первопредками), потому что видения имеют общие черты, хоть и разнятся в результатах и деталях. Это Знание находится внутри любого человека, хотя различить и понять его могут только те, "кто... в состоянии различать нумен под феноменом". Как гласит одна индейская легенда, когда Великий Дух спросил у животных, куда бы спрятать Знание от людей, чтобы они не нашли его будучи неготовы, крот предложил спрятать его внутрь их самих.
Из этого факта можно скорее вывести наличие какого-то "архетипного" Знания (или Учения), заложенного в саму природу человека, или его разума - оно происходит из самого его строения и видения мира через его призму на более глубинном уровне. Так что вряд ли кому-то пришлось воплощаться, чтобы "учить" людей в буквальном смысле. Но поскольку при видениях и снах об этом Знании присутствует н-ное колчиство "Учителей" или "Духов", передающих весть человеку, то они и превратились в "божественных Учителей". Хотя индейцы говорят, что это некие Силы, которые могут принять человекообразный, или животный/растительный вид в подобных видениях, но на самом деле являются Духами - не имеющими плоти, и даже Силами, т.е. их может быть неправильно рассматривать как индивидуальности. Они лишь кажутся таковыми человеку, когда он взаимодействует с ними.
Вот и все дела. и ЕПБ, сдается мне, понимала эти вещи и о чем говорила. А ЕИР тоже увидев это, или что-то подобное, не будучи Посвященной, восприняла все буквально, соотнесла с прочитанными ранее учениями, и получила в результате полу-мистическую, полу-мифическую смесь. что нисколько не отрицает того, что она это видела, и что надо обладать силой, чтобы это увидеть. о таких людях индейцы говорят, что у них есть Дар. но к этому Дару к сожалению не прилагается инструкция по использованию. Так что ЕИР воспользовалась учением ЕПБ для интерпретации своих видний, и напутала.
Воспринимать их за чистую ложь в таком случае тоже не стоит, потому что сами по себе (это зависит от чистоты приемника) они представляют "зашифрованное" знание. а "зашифровано" оно потому что за способность мыслить сознательно человек заплатил некоторую цену - он оказался оторван от источника этого знания и от того языка природы, на котором оно передается.


Поскольку Махатмы - это обычные люди, то не вижу разницы в воплощениях.