[Проходил мимо]

Юрий: Отношение КЭ/N характеризует, по сути, обладание кин. энергии ОДНОЙ молекулой. То есть эта характеристика замыкается на одной молекуле! Если мы в единице объёма будем содержать разное количество молекул с одинаковой кин. энергией, то разность насыщение кин. энергией единицы объёма должна влиять на показания и давление, и температуры. Так?

Нет. Пусть у нас каждая молекула обладает кинетической энергией K, а всего молекул N. Тогда полная кинетическая энергия КЭ=K*N и отношение КЭ/N будет равно K*N/N=K. И как не изменяй число N, отношение будет оставаться тем же самым.

Юрий: Увы!!!
Вывод то соответствует характеристики давления (действительно, в давлении газа участвует энергия всех молекул газа, находящегося в сосуде и это хорошо просматривается по ТТЭ), но привязка этого вывода к МКТ притянута за уши, другими словами, сфальсифицирована.

Поясните, почему она притянута за уши?

Юрий: Разве глупо критиковать теорию, которая относится к газам, но которая НЕ применима к газам малой концентрации? Что за теория ограниченного действия!!!
Именно за подобные несоответствия я и критикую МКТ. Как же их много!!!

МКТ применима к газам малой концентрации. Но она неприменима к "газам" из 100 молекул.

Причём здесь именно временные (моментальные) отклонения отдельных молекул?

При том, что если молекул очень мало, то эти отклонения будут существенно влиять на среднюю величину.

Итак, снаружи температура постоянная. Стенки сосуда тоже имеют постоянную температуру. Средняя скорость оставшихся молекул газа в сосуде тоже постоянная.

Ответ на этот вопрос ниже.

При каком количестве молекул газа (в каком единичном объёме) температура становится неприменима к этому газу, а, следовательно, и МКТ?

Патент, тут зависмость наобот: При каком количестве молекул газа МКТ становится неприменима к нему, а следовательно и понятие температуры.

Как понять термин «неприменимо»? Не играйте словами, покажите ясность в своём ответе на этот вопрос! Если температура не исчезает, то почему мы не должны её применять к такому газу? А если должны, но не можем, то это и есть НЕДОСТАТОК МКТ!!!

Юрий: Вот это новость!!!
Я предельно ясно указал на то, что по МКТ звуковая волна вообще не должна передаваться, а растворятся в гораздо быстрых хаотических движениях молекул газа. Это доказательство, включая Вас, ещё никто не оспорил!

Патент, у вас нету этого доказательства. Фактически вы сказали "это же невозможно" - и всё. Как можно такое "доказательство" оспаривать? А между тем, скорость звука по МКТ прекрасно сходится с данными экспериментов.

Это я привёл уже, по моему, больше сорока примеров несоответствия МКТ реальности. Так из каких соображений Вы сделали такой вывод о ТТЭ? Опять на основе огромного набора своих инсинуаций? Постеснялись бы такое заявлять без предварительного озвучивания хотя бы нескольких!!!!!

Нет, Патент, тут нет никаких инсинуаций. Мне это видно даже безо всякой математики. По МКТ скорость распространения продольной звуковой волны ограничена скоростью молекул и длиной свободного пробега. То есть, молекуле нужно ещё долететь до другой чтобы передать дальше возмущение. В вашем же случае свободный пробег отсутствует и звук будет распространяться быстрее.

Юрий: Ещё раз! Если КЭ молекул не исчезает и молекулы в сосуде не исчезают совсем, то почему неприменим термин «температура» к газу? И какой можно применять вместо него?

Если ваш сосуд обладает абсолютно упругими стенками (То есть при столкновении молекул с ними их кинетическая энергия не изменяется), то вы можете продолжать использовать термин "температура". Если же у вас стенки "реальные", то у вас из-за малого числа молекул не будет сохраняться со временем их средняя кинетическая энергия, а следовательно и температура. Вот почему термин температура неприменим.

Юрий: Мда-а!!!
Сказка про белого бычка! Так чем следует руководствоваться, ОЦЕНИВАЯ теорию по результатам опытов? Логикой или чем-то иным? Если логикой, то на чём она должна быть основана?

Оценивая теорию по результатам опытов нужно руководстоваться степенью, с которой её предсказания соответствуют результатам этих опытов. Всё.

Юрий: ТТЭ соответствует!
А вот у МКТ это НЕ соблюдается по многим показателям!

Увы, нельзя сказать что ТТЭ соответствует. Равно как и того, что она есоответствует. Про неё вообще ничего нельзя сказать, ведь она не позволяет ничего рассчитать, а значит нельзя сравнить её предсказания с данными экспериментов. А что касается МКТ - покажите мне эксперименты, в которых наблюдается явное расхождение предсказаний этой теории с результатами. Численные расхождения При этом не забывайте делать поправку на степень неидеальности газов.

Так в какой момент температура в газе должна исчезать? При определённом значении свободного пролёта? При определённом значении количества молекул газа в одном кубическом сантиметре или дециметре? Или она исчезает медленно? Тогда какие характеристики этого исчезновения? В каком интервале и чего?
Не знаю, как Вы исчезновение температуры вообще можете оценивать положительно, но для меня это самый верный признак того, что направление выбрано не верно.
Я считаю, что уже по этому признаку (со счёта можно сбиться, считая эти признаки) МКТ необходимо забраковать, как полностью не соответствующую действительности.
Ну не может температура внутри сосуда с газом, какой-либо концентрации, исчезать!!!!!!!!

Температура никуда не исчезает. Просто при уменьшении числа молекул до определённого уровня мы уже не можем применять МКТ для описания этой системы.

Юрий: И ешё раз!
До какого уровня? И что происходит потом? Газ в этой концентрации перестаёт существовать?

МКТ Работает с объёмами газов, в которых число молекул ~Na (6*10^23). Если вы скинете порядков 15, то эта теория уже не будет применима. Газ при этом не перестаёт существовать, но его свойства существенно меняются, так как статистические закономерности уже не работают.

Юрий: Опять их задать?

Нет, я просил не повторить вопросы про шар, а задать вопросы про сам механизм образования давления по МКТ. Вы упоминали, что в нём вам что-то неясно.

Кстати, Вы не прокомментировали также следующий мой текст.
«Если Вы описываете именно хаотическое движение одной из молекул, то насколько можно быть уверенным, что Вы описываете движение именно выбранной молекулы? Правдивость такого выбора никто не может ни опровергнуть, ни подтвердить!»
Вы согласны с этим?

Речь тут вот о чём. Молекулы - это не шарики, мы не можем одну из них "покрасить" и следить за её движениями. Если мы выступаем в качестве наблюдателя в реальном, а не мысленном или компьютерном эксперименте, то выбрав одну молекулу из газа и запустив её снова туда мы уже через несколько соударений не сможем сказать, где она, а где другие молекулы.