[Алекс1]

Kay>>> Если это правда, тогда они явно вкладывали разный смысл в понятие "кумары".

- Вполне возможно. Как, впрочем, редко можно встретить полностью идентичную терминологию и ее смысловое содержание у разных эзотерических авторов.

Моя позиция такова. Махатмы, дававшие Учение, одни и те же. ЕИР называла Их также Кумарами. Почему? Возможно, ошибалась. Может, пыталась упрощенно передать идею ВЫСШЕГО РУКВОДСТВА эволюцией человечества, объединив при этом все многообразие ступеней Иерархии наименованием Кумара. Может быть, она была действительно права, а ЕПБ просто об этом не упоминала: либо не знала, либо не имела права говорить. Все может быть. Но суть обоих Учений едина, и о Махатмах речь идет одних и тех же. ЕИР писала: «Иерархия этих Кумар простирается и на всю нашу Солнечную Систему», т.е., подразумевала под Кумарами всю Иерархию, а не только неких существ, сыгравших определенную роль в эволюции человечества в 3 КР. Но ведь принцип аналогии никто не отменял, как наверху, так и внизу. Атма, к примеру, бывает человеческая, солнечная, космическая… Сути это не меняет. Откуда нам знать, что аналогов Кумар не существует еще огромное множество, на самых разных уровнях Иерархии? По всей видимости, ЕИР просто рассматривала этот вопрос более широко, но по сути это ничего не меняет. Махатмы М и КХ не перестают быть таковыми, какие они есть, от того, что ЕИР назвала их Кумарами.