[Mangi]

Да и само понятие "воплощение" - слишком широко применяется. Понятно и ежу, что воплощение "Сынов Разума" - это что-то сильно отличное, от воплощениея "человеческой" монады в Васю Пупкина.

Правда? )) А вот ЕИ было не понятно, мне кажется. Вам же говорят - это разные учения. И если одно наводит вас на мысли, что "воплощение" "Сынов Разума" - это что-то "сильно отличное", то второе предлагает верить, что это как раз то же самое.

Сейчас вы уже начинаете толкать мою точку зрения на то, что послания человечеству от Сынов Разума, согласно ТД (даже тому что вы привели) - в наших условиях собственно бред, ибо 1) не гуманоиды. 2) да и после третей расы их не видели. Вот посвященные Атлантиды не дадут соврать )) - те "передали" (надеюсь вы не будете понимать это буквально?) каким-то неясным способом Учение не им, а их предкам. А тут вам свежие книги и послания предлагают от их лица, и не только Рерихи.

И что дальше? Будем считать наших баранов сначала? Начав доказывать на этот раз, что ЕИ не имела в виду под Старшими Братьями Человечества 1) Сынов Разума 2) воплощенных точно так же, как человеческая монада в Васю Пупкина? Но именно это она и имела в виду. Ибо насколько я помню, она говорила что-то вроде того, что де пришли в третьей расе Сыны Разума и воплощаются и воплощаются, и воплощаются и воплощаются до наших дней... и каждый раз великими богами, царями, святыми... и что махатмы - это они самые и есть, и главный Сын Разума у них - Мория. И что это гуманоиды. так и... что дальше? ))

Я кстати был знаком всего с одним человеком, который соответствовал требованиям ЕПБ о Посвященных-Царях )). но он как раз говорил, что ЕИ тешила свое воображение своими фантазиями, и что АЙ настолько наполнена пафосом и напыщенностью, а сама Рерих - гордыней, что восторгаться этой книгой и ее автором (ЕИ) для него нет никакой возможности. а про ЕПБ наоборот говорил, что прекрасный она была человек, и очень ему нравится. я этого тогда не оценил ))).

Хотя Софьин вот предлагает наоборот, считать, что это ЕПБ не догоняла, а Рерихи были великие Архаты, ибо творчество на пустом месте не бывает. Ну тогда вся академия художеств - Архаты.

Так что есть три варианта:

1. сказать что "на самом деле" либо ЕПБ говорила то же что и Рерих, либо Рерих говорила то же, что и ЕПБ. (очевидное невероятное, диалектика). и долго искать сомнительные доказательства, снабжая их своими разъяснениями, а то из цитат не понятно.
2. сказать что ЕПБ не догоняла. т.к. Рерихи заявляли, что они не могут ошибаться. (как хитро выходит)
3. сказать как есть - они говорили разные вещи, противоречащие друг другу. и одна из сторон воспользовалась для оправдания своих противоречий самовозвеличением и заявлениями, что вторая то ли не договорила, то ли ей не велено было говорить и т.п. лапша.