[Kay Ziatz]

Поясню по датировке Христа. Она неясна. Нельзя датировать по одному только Ироду. Там упомянут ещё Квириний, а они не были современниками, их сроки правления не пересекались.
Можно датировать Христа как мифологического персонажа. Но расхождения в датах свидетельствуют о том, что писалось уже гораздо позже. Это как если мы сейчас напишем роман из жизни XIX века, и его герой будет довольно неплохо датироваться по разным признакам, но мы можем допустить ляпы, делающие точную датировку невозможной, упомянув политических деятелей, никогда не живших в одно время.
Но другое дело - датировка исторического лица. Она может не совпадать с мифологической датировкой. Бывает так, что некоему персонажу приписывается иной исторический контекст. Самый известный пример - ходжа Насреддин, одни рассказы о котором указывают на XIII-XIV в, а другие - на XV-XVI. Хотя, конечно, в данном случае мы не знаем, был ли исторически такой персонаж.
Но мы знаем другой пример - папуасы сложили легенды о Миклухо-Маклае. Если бы мы не знали о нём из наших русских источников, а изучали бы только их легенды, то сделали бы вывод, что это мифический герой, никогда не существовавший, отождествили бы его с архетипами и прочей тряхомундией.
Потому в принципе не исключён вариант, что прототип Христа таки жил, но в иное время, чем приписываемое Евангелиями (т.е. легендами), тем более что кумранские находки можно толковать в пользу этой версии.