Старый 10.11.2006, 14:33   #4
Алекс1
 
Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Сактапрат>>> Я объяснил это в ответе Джай. Но если Вам не понятно, хорошо, давайте попытаюсь немного расширить пример с каплей. Итак:
1. капля падает в океан -- это то, что я имею в виду. Теперь против чего я говорил:
2. сосулька падает в океан (это будет то, что я вижу как вхождение)

А с чем именно в моих словах Вы не согласны?


- Ну, во-первых, мне кажется пример с каплей и океаном не слишком удачным. Падение ее в океан еще не обеспечивает нирваны. Для последней необходимо абстрагирование от формы к сути. Но дело даже не в этом. В вашем примере мне не понятно следующее:

1. Почему падение капли в океан нельзя назвать вхождением?
2. Где Вы здесь видите «нирвану внутри»? Разве до того, как капля слилась с океаном, океан был у нее внутри? Поэтому я и полагаю, что если опираться на Ваш пример, вхождение капли в океан и наполнение океаном капли – одно и то же. Просто слова используются разные, а суть одна и та же. Чтобы обрести нирвану внутри, надо войти в нее. И наоборот.
__________________
"Люди боятся благоразумия, чтобы оно не уличило их" (Мир Огненный)
Алекс1 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх